Butovo.com Forum
Вход не произведен [Вход - Регистрация]
Вниз
Версия для печати  
 Страницы:  1  ..  7    9    11  ..  15
Автор Тема Церковь и религия в современном мире
Parabella
Посетитель
**




Сообщения: 74
Зарегистрирован: 16-2-2017
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-2-2017 в 17:46


Цитата: Исходное сообщение добавлено Грин  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  


Это Вы видимо обо мне, так лестно выразились.:) Но, к великому Вашему сожалению, я разорву Ваш шаблон. Я ЗА традиционные ценности и против потребительства. Материальное меня волнует в последнюю очередь. Однако, фашизм, от какой-бы нации он не шел (пусть даже моей) - ужасен и отвратителен. Если люди готовы закрыть глаза на проблемы только потому, что "свое не пахнет", то мы (все) скатимся к крепостному праву и мракобесию, кои тоже оправдывались "традиционными ценностями". Но пасаран:no:

И да, и нет)
Кто Вам сказал, что русофобы, против традиционных ценностей и сторонники потребительства?))
Русофобия, это как осенний дождик или палящее солнце, одним плохо, другим хорошо.

Мифологию про фашизм, увольте, давайте не будем опускать уровень дискуссии. Однако, если вам интересно, обратите внимание на неолиберальной лагерь. Подавляющее большинство одиозных неолибералов, открыто исповедуют нацистскую идеологию и не стесняются делать соответствующих высказываний на публичных площадках. Подчеркну, идеологию а не внешнюю атрибутику и символы. Все они, против строительства храмов. Ну, делают ровно то, что Вы называете фашизмом. Следует ли нам, считать противников строительства храмов фошистами-вот в чем вопросов вопрос?)))


Сначала покажите (и подтвердите), что те, кто не доволен строительством храмов использует "фашистскую" идеологию и делают "ровно то", что я называю фашизмом.
В чем выражается их фашизм? В том, что они не считают, что молиться важнее, чем гулять с детьми в парке и дышать воздухом, а не ладаном?:lol:
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Parabella
Посетитель
**




Сообщения: 74
Зарегистрирован: 16-2-2017
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-2-2017 в 18:34


Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  


Ваше право верить или нет. Просто этот фоторепортаж очень удачно (и правдоподобно) сочетается с написанным самими ДСС на СВОЕЙ странице. Если, кто-то где-то пишет, что будет бить морды всем несогласным, то потом трудно не поверить фоткам, где он это делает РЕАЛЬНО. :smirk:Христос
Этот подросток - сын главы движения! Если он себе такое позволяет, то что говорить о членах "попроще"?

Ваше сравнение некорректно, потому-что на страничке ДСС никто к терпению, смирению или хотя бы обузданию себя и не призывает. Наоборот, оправдывают быдлячество "праведным" гневом на всех несогласных. Как это, вообще, соотносится с христианством???

А Вы еще имеете совесть приравнивать ДСС к христианскому движению?
Если Вы все-таки христианка, то впору задуматься КОГО Вы защищаете.:thumbdown:


Чтобы писать в группе Сорок Сороков ВКонтакте нужно:
1. иметь страницу ВКонтакте
2. нажать на странице Движения "Вступить в клуб". Все.
Поэтому писать там комментарии может любой желающий. И православный, и не православный. И радикал. И психически больной. И я , и Вы, и кто угодно.
Оценивать Движение по комментариям? Когда выкладывали видео с публичных слушаний, то к нему были такие комментарии от противников строительства, что уши горели. Было стыдно читать. И что? Вы сами согласны, чтобы Вас как противника строительства приравняли к тем комментаторам?

Большое сообщество- это в любом случае много людей. И люди подбираются разные. Наивно полагать, что все посещающие храмы и все люди, относящие себя к Движению- верующие в Христа. Но в целом Движение собрало православную молодежь.И то, чем они занимаются- правильно. Если бы они занимались чем-то незаконным, то в нормальных крупных СМИ давно бы эту грязь вытащили. А так пишут только отдельные блогеры, иногда на форумах проскакивает, отдельные статейки в интернете на малоизвестных сайтах. И все. Я считаю, что, исходя из содержания таких статей и мест их размещения, это заказной проплаченный материал.

Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  

Случаев с пьяными батюшками много. Забейте в яндексе и "наслаждайтесь". Вероятно их всех подставили?
И с атеистами их ровнять глупо. Вы, вроде, верующая. Забыли разве:
"Из Библии. В Евангелии от Луки (гл. 12, ст. 48) сказано: «...И от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут». "
И спрос с них выше уже здесь, ибо они "олицетворяют" и являются связующим звеном с Царством Божием.

Все так. Спрос несомненно больше. Но спрашивать будете не Вы, и не я, и не общественность. И последствия такого спроса гораздо серьезнее, чем любое осуждение и наказание от людей.

Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  

Христос что говорил? "Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас,
благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад. И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними. И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят."

Все так. Врагов надо любить. Но евангельская любовь - это не влюбленность и не эмоция. Любить- это поступать с человеком так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.

А вот были в нашей истории войны. Завоеватели шли на нашу землю. И православные люди брали оружие в руки и шли убивать врагов. Чтобы защитить ближних своих, женщин, детей, стариков. Александр Невский- святой. Дмитрий Донской - святой. Федор Ушаков- святой. У нас много святых воинов. Завоевателей - били без пощады, а пленных щадили по христиански. :)



1. Вы, действительно, настолько не шарите в инете, что пишите подобное? Или откровенно лжете? Посты(А текст был взят из поста ДСС, а не коммента) размещают ТОЛЬКО админы и они же следят за порядком в блоге. Абы кого, админами не делают. Уж тем более, если считают его Официальной страничкой.
И комментов под этим постом из разряда "Хватит писать гадости! ДСС не такие! Видно что-то не было:lol:

Комментаторы говорят САМИ ЗА СЕБЯ. А вот админы ДСС говорят от лица ВСЕГО ДВИЖЕНИЯ! Чувствуете разницу?

2. Я не считаю это движение христианским по духу. Просто сама по себе христианская молодежь может и в поход пойти и пивка попить. Может много, чего делать НЕ относящегося к вере в Бога. Но это движение по сути ПРОТИВОРЕЧИТ христианству. Гопники, воюющие с несогласными. ГВН - вот должна быть их аббревиатура.
"И то, чем они занимаются- правильно. " Ну-ну. Вам виднее.:starhit:

3. "Но спрашивать будете не Вы, и не я, и не общественность. И последствия такого спроса гораздо серьезнее, чем любое осуждение и наказание от людей."
Естественно. Мы только начнем, а реальный ответ они дадут уже в другом месте.:no:

4. "Врагов надо любить. Но евангельская любовь - это не влюбленность и не эмоция. Любить- это поступать с человеком так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.Врагов надо любить. Но евангельская любовь - это не влюбленность и не эмоция. Любить- это поступать с человеком так, как хочешь, чтобы поступали с тобой."

То есть Вы ХОТИТЕ, чтобы атеисты в каждом дворе, строили места паломничества и по утрам включали чтение теории Эволюции на полную мощность? Так?:lol:

Я вижу, что люди ратуют за любовь к ближнему, только пока видят в ближнем себя.

4. "А вот были в нашей истории войны. Завоеватели шли на нашу землю. И православные люди брали оружие в руки и шли убивать врагов. Чтобы защитить ближних своих, женщин, детей, стариков. Александр Невский- святой. Дмитрий Донской - святой. Федор Ушаков- святой. У нас много святых воинов. Завоевателей - били без пощады, а пленных щадили по христиански. :)"
Было много в нашей истории всего. Но одно дело "защищаться", а другое "бить своих, чтоб чужие боялись". Вы, всерьез, приравниваете противников строительства абстрактного храма к татаро-монгольскому игу? :lol:
Если Вы такая любительница истории, то прокомментируйте крепостное право. На каком таком "христианском основании" одни "христиане" мучили других? На основании заповеди возлюбить ближнего?
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Parabella
Посетитель
**




Сообщения: 74
Зарегистрирован: 16-2-2017
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-2-2017 в 19:43


Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Цитата: Исходное сообщение добавлено avs  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Речь не об этом, а о том, что не надо очернять Церковь по делам отдельных людей. :)

С этим полностью согласен.
А чтобы речи и дела этих "отдельных" (скорее всего, искренне считающих себя защитниками веры) не воспринимались, как позиция всей Церкви - требуется чёткая позиция нормальных верующих людей: что эти "отдельные" Церковь не представляют, и что такие "защитники" приносят порой больше вреда, чем открытые противники.

Ок. Я как верующий человек заявляю о том, что пьяные священники и агрессивные псевдоверующие- не правы!!!!!


Тогда зачем Вы их так упорно защищаете?
Сказали бы это постов 10 назад. :)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Черный кофе
Местный
***


Аватар


Сообщения: 476
Зарегистрирован: 28-1-2014
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 27-2-2017 в 22:20


Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Цитата: Исходное сообщение добавлено avs  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Речь не об этом, а о том, что не надо очернять Церковь по делам отдельных людей. :)

С этим полностью согласен.
А чтобы речи и дела этих "отдельных" (скорее всего, искренне считающих себя защитниками веры) не воспринимались, как позиция всей Церкви - требуется чёткая позиция нормальных верующих людей: что эти "отдельные" Церковь не представляют, и что такие "защитники" приносят порой больше вреда, чем открытые противники.

Ок. Я как верующий человек заявляю о том, что пьяные священники и агрессивные псевдоверующие- не правы!!!!!


Тогда зачем Вы их так упорно защищаете?
Сказали бы это постов 10 назад. :)


Я не считаю Сорок Сороков организацией агрессивных псевдоверующих. Другой вопрос в том, что отдельные люди из этого движения могут быть не настоящими верующими людьми, могут быть неадекватными и т.п. Но это капли в море. Отдельные грязные капли. Не более того.
Аналогично про нетрезвых священников. Священники - тоже люди.





Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Parabella
Посетитель
**




Сообщения: 74
Зарегистрирован: 16-2-2017
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 28-2-2017 в 09:06


Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Цитата: Исходное сообщение добавлено avs  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Речь не об этом, а о том, что не надо очернять Церковь по делам отдельных людей. :)

С этим полностью согласен.
А чтобы речи и дела этих "отдельных" (скорее всего, искренне считающих себя защитниками веры) не воспринимались, как позиция всей Церкви - требуется чёткая позиция нормальных верующих людей: что эти "отдельные" Церковь не представляют, и что такие "защитники" приносят порой больше вреда, чем открытые противники.

Ок. Я как верующий человек заявляю о том, что пьяные священники и агрессивные псевдоверующие- не правы!!!!!


Тогда зачем Вы их так упорно защищаете?
Сказали бы это постов 10 назад. :)


Я не считаю Сорок Сороков организацией агрессивных псевдоверующих. Другой вопрос в том, что отдельные люди из этого движения могут быть не настоящими верующими людьми, могут быть неадекватными и т.п. Но это капли в море. Отдельные грязные капли. Не более того.
Аналогично про нетрезвых священников. Священники - тоже люди.


По остальным вопросам Вы уже не спорите? Это прогресс)))

А про грязные капли, помните поговорку "Ложка дегтя в бочке меда"? Это о том, что даже малое количество чего-то плохого способно испортить все остальное. Что-то похожее в ДСС. И особенно прискорбно, что это "плохое" у них не в рядовых членах группы, а в самых, что ни на есть "трушных".
И интересно, кого Вы тогда называете агрессивными псевдоверующими, если ДСС - белые и пушистые, Энтео что ли?:lol:

Что касается священников. Вот интересно Вы рассуждаете. То есть они - тоже люди, однако, судить другим людям их нельзя. Почему?
Пока они здесь проживают, а не в райских кущах, они ТАКИЕ ЖЕ ЛЮДИ, как и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. Но спрос с них ВЫШЕ, именно потому, что должны (должны людям, а не Богу) показывать Царство божие на земле. И если делают что-то плохое и недостойное Царства божия, то автоматически лишаются всей "благодати" и уважения от людей. И становятся ОБЫЧНЫМИ грешниками, без всяких преференций. :no:


ПС. Вы, все-таки, напишите про крепостное право. Вы же пеняли тут людям, что истории не помнят. Мне вот интересно Вас послушать.:cool:

Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Черный кофе
Местный
***


Аватар


Сообщения: 476
Зарегистрирован: 28-1-2014
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 28-2-2017 в 13:28


Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  


Что касается священников. Вот интересно Вы рассуждаете. То есть они - тоже люди, однако, судить другим людям их нельзя. Почему?
Пока они здесь проживают, а не в райских кущах, они ТАКИЕ ЖЕ ЛЮДИ, как и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. Но спрос с них ВЫШЕ, именно потому, что должны (должны людям, а не Богу) показывать Царство божие на земле. И если делают что-то плохое и недостойное Царства божия, то автоматически лишаются всей "благодати" и уважения от людей. И становятся ОБЫЧНЫМИ грешниками, без всяких преференций. :no:

ПС. Вы, все-таки, напишите про крепостное право. Вы же пеняли тут людям, что истории не помнят. Мне вот интересно Вас послушать.:cool:


Конечно священник несет на своих плечах большее бремя обязанностей с той точки зрения, что его роль особая и ему даются Благодатные Дары для этого.В жизни общины пастырю, священнику принадлежит роль главы, он есть голова христианского общества, которое он должен привести ко Христу.Господь, подавая через пастыря дары благодати, в первую очередь дает самому священнику силы для его служения, что лишает пастыря в дальнейшем возможности оправдаться перед Господом своей немощью. Сознавая эту ответственность, многие святые, во все времена бытия Церкви, считали себя недостойными сана и не только не добивались его, но и убегали, когда им его предлагали, как, например, свт. Иоанн Златоуст, преп. Сергий Радонежский. По мнению Иоанна Кронштадтского, Господь, даруя священнослужителям особые благодатные дары и налагая на них особую ответственность, наделяет пастырей и особыми полномочиями, а именно: - ходатайствовать за людей пред Богом; - совершать Таинства; - проповедовать Слово Божие; - руководить людей к христианской жизни; - учить Закону Божию. Эти полномочия являются одновременно и обязанностями пастыря.
Столь важное служение – “руководить и управлять вверенных словесных овец во двор овчий, во двор Господень” – налагает на священника огромную ответственность пред Господом, обязывает его непрестанно стремиться к святости его земной жизни, т.к пример пастыря увлекает за собой паству.

А теперь отвечаю непосредственно на поставленный вопрос.
Судить Вам или мне или любому другому священников нельзя не потому что они - священники и обладают особыми дарами от Бога. А потому что судить других людей нельзя в принципе. Это грех.
Огромная ответственность священника- это его личная огромная ответственность перед Богом.
И никаких преференций у священников нет изначально.





Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Грин
Старожил
******


Аватар


Сообщения: 8123
Зарегистрирован: 30-7-2010
Откуда: Отсюда
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 28-2-2017 в 21:09


Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  

Сначала покажите (и подтвердите), что те, кто не доволен строительством храмов использует "фашистскую" идеологию и делают "ровно то", что я называю фашизмом.

Неохота) Говорю же, неинтересно) Я лишь указал Вам путь, увидев Ваш интерес и проявив вежливость)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Parabella
Посетитель
**




Сообщения: 74
Зарегистрирован: 16-2-2017
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 7-3-2017 в 09:55


Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  


Что касается священников. Вот интересно Вы рассуждаете. То есть они - тоже люди, однако, судить другим людям их нельзя. Почему?
Пока они здесь проживают, а не в райских кущах, они ТАКИЕ ЖЕ ЛЮДИ, как и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. Но спрос с них ВЫШЕ, именно потому, что должны (должны людям, а не Богу) показывать Царство божие на земле. И если делают что-то плохое и недостойное Царства божия, то автоматически лишаются всей "благодати" и уважения от людей. И становятся ОБЫЧНЫМИ грешниками, без всяких преференций. :no:

ПС. Вы, все-таки, напишите про крепостное право. Вы же пеняли тут людям, что истории не помнят. Мне вот интересно Вас послушать.:cool:


Конечно священник несет на своих плечах большее бремя обязанностей с той точки зрения, что его роль особая и ему даются Благодатные Дары для этого.В жизни общины пастырю, священнику принадлежит роль главы, он есть голова христианского общества, которое он должен привести ко Христу.Господь, подавая через пастыря дары благодати, в первую очередь дает самому священнику силы для его служения, что лишает пастыря в дальнейшем возможности оправдаться перед Господом своей немощью. Сознавая эту ответственность, многие святые, во все времена бытия Церкви, считали себя недостойными сана и не только не добивались его, но и убегали, когда им его предлагали, как, например, свт. Иоанн Златоуст, преп. Сергий Радонежский. По мнению Иоанна Кронштадтского, Господь, даруя священнослужителям особые благодатные дары и налагая на них особую ответственность, наделяет пастырей и особыми полномочиями, а именно: - ходатайствовать за людей пред Богом; - совершать Таинства; - проповедовать Слово Божие; - руководить людей к христианской жизни; - учить Закону Божию. Эти полномочия являются одновременно и обязанностями пастыря.
Столь важное служение – “руководить и управлять вверенных словесных овец во двор овчий, во двор Господень” – налагает на священника огромную ответственность пред Господом, обязывает его непрестанно стремиться к святости его земной жизни, т.к пример пастыря увлекает за собой паству.

А теперь отвечаю непосредственно на поставленный вопрос.
Судить Вам или мне или любому другому священников нельзя не потому что они - священники и обладают особыми дарами от Бога. А потому что судить других людей нельзя в принципе. Это грех.
Огромная ответственность священника- это его личная огромная ответственность перед Богом.
И никаких преференций у священников нет изначально.


Часть комментов удалили, но отвечу на то, что осталось.

1. "обязывает его непрестанно стремиться к святости его земной жизни, т.к пример пастыря увлекает за собой паству."

Правильно, как избавит от грехов человек, который даже себе помочь не может? Как говорят - Сначала исцели самого себя!
И наоборот, "дурной пример заразителен".
Куда приведут такие "пастыри"- большой вопрос.
Поэтому, как Вы правильно заметили, люди стремящиеся к "святости" разного рода должностей церковных избегали. Потому что понимали, что это путь к легкой жизни ТУТ, но не на небе.;)

2. " А потому что судить других людей нельзя в принципе. Это грех. "
Да, судьи - самые большие грешники, по Вашему.
Ну а сами священники не судят? Судят и очень даже. При чем каждый в меру своего понимания. Не даром на многих православных форумах пишут "ищите СВОЕГО батюшку", то есть того, который с тобой на одном уровне интеллектуально и духовно. И что? :lol:

3. "Огромная ответственность священника- это его личная огромная ответственность перед Богом."
Не знаю, почему Вы считаете, что ответственность личная ТОЛЬКО перед богом, а людей можно игнорировать? Вы как-то забываете, что Церковь Христа состоит их ВСЕХ верующих (а не только профессиональных) и если один из членов этой Церкви болен (духовно), то остальные могут указать ему на это, дабы не заражал окружающих. И это касается ВСЕХ верующих: мирян, монахов, священников, архиереев и т д. Однако у Вас некоторые животные "ровнее". :lol:

4. "В жизни общины пастырю, священнику принадлежит роль главы, он есть голова христианского общества,"
Быть чьей-то главой - это не преференция?;)

Насчет Вашего ответа про крепостное право (который потерли), то так как Вы ограничились ссылками, то я поступлю так же.

Вот неплохая статья-ответ на вопрос "При чем тут Церковь?" http://www.proza.ru/2015/07/11/3
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Tolick
Старожил
******


Аватар


Сообщения: 5856
Зарегистрирован: 13-3-2007
Откуда: ул.руднева
Пользователя нет на форуме

Настроение: aka Kors

[*] размещено 7-3-2017 в 11:16


Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
...
Про какого-то там пьяного батюшку за рулем. Не знаю о каком случае идет речь. Но это и не важно. Допустим был какой-то подвыпивший священник за рулем машины. Это плохо. Очень плохо. Такой человек должен нести ответственность по закону за свои дела. Но почему этот единичный факт очерняет Церковь и православных людей?

потому что батюшки, как бы, должны являть собою то к чему должны стремиться остальные человеки. паства. или не?
в моем понимании как то так.
если батюшки могут позволять себе что то сверх - они очерняют РПЦ - и это уже секта.
что и требовалось доказать.
Quod licet Jovi, non licet bovi.
nicht war, mein lieber freund?

Цитата:
Сколько атеистов- пьют за рулем, воруют, убивают, мошенничают, насилуют, занимаются педофилией и т.п. И что? Все атеисты - моральные уроды? Такая логика?:no: Я с этим не согласна.

большинство людей - в принципе - моральные уроды. и тупые идиоты. без сдерживающих рамок. посмотрите на последствия урагана Картина в Орлеане. я 146% уверен что все нигеры которые там бесчинствовали - до этого ходили в свои церкви и пели АЛИЛУЙЯ!!!




- я уже целый час пытаюсь за 15 минут решить вашу проблему...
"терапевт - это тысяча гигапевтов"
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Грин
Старожил
******


Аватар


Сообщения: 8123
Зарегистрирован: 30-7-2010
Откуда: Отсюда
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 7-3-2017 в 20:30


Цитата: Исходное сообщение добавлено Tolick  

потому что батюшки, как бы, должны являть собою то к чему должны стремиться остальные человеки. паства. или не?
в моем понимании как то так.

В моем понимании, батюшка это служащий, который обязан правильно выпонять свои обязанности. Его облико морале, меня ваще не интересует. Он за свое отвечать будет, а я за свое. Если батюшка может быть достойным примером, то это дополнительный бонус и достойно уважения. Такие люди на вес золота, в любой профессии. Однако, люди разные, это нормально.

Цитата:

если батюшки могут позволять себе что то сверх - они очерняют РПЦ - и это уже секта.

Все мы должны блюсти свою репутацию, находясь на работе, особенно. Применимо к любой конфессии, профессии, организации, компании и проч.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Parabella
Посетитель
**




Сообщения: 74
Зарегистрирован: 16-2-2017
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 7-3-2017 в 23:07


Цитата: Исходное сообщение добавлено Грин  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Tolick  

потому что батюшки, как бы, должны являть собою то к чему должны стремиться остальные человеки. паства. или не?
в моем понимании как то так.

В моем понимании, батюшка это служащий, который обязан правильно выпонять свои обязанности. Его облико морале, меня ваще не интересует. Он за свое отвечать будет, а я за свое. Если батюшка может быть достойным примером, то это дополнительный бонус и достойно уважения. Такие люди на вес золота, в любой профессии. Однако, люди разные, это нормально.

Цитата:

если батюшки могут позволять себе что то сверх - они очерняют РПЦ - и это уже секта.

Все мы должны блюсти свою репутацию, находясь на работе, особенно. Применимо к любой конфессии, профессии, организации, компании и проч.


А какие у батюшек обязанности? Попеть и кадилом помахать? Духовная сторона Вас мало волнует - это заметно.:lol:

Облико морале важен почти для любого нормального человека. И особенно в той области, которая относится к душе. Иначе какой ВООБЩЕ смысл в религии, церквах, попах и т п?

То есть, если "служитель" исправно служит на работе, но вечером снимает проституток - для Вас это норма?:smirk:
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Грин
Старожил
******


Аватар


Сообщения: 8123
Зарегистрирован: 30-7-2010
Откуда: Отсюда
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 7-3-2017 в 23:17


Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  
А какие у батюшек обязанности? Попеть и кадилом помахать?

Ага, и это тоже)

Цитата:

Духовная сторона Вас мало волнует - это заметно.:lol:

Почему же, духовная сторона меня волнует очень. Моя личная духовная сторона)

Цитата:

Облико морале важен почти для любого нормального человека.

Весьма рад нашему единодушию в этом вопросе!

Цитата:

То есть, если "служитель" исправно служит на работе, но вечером снимает проституток - для Вас это норма?

Я не говорил о норме. Я говорил о личной ответственности)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Parabella
Посетитель
**




Сообщения: 74
Зарегистрирован: 16-2-2017
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 9-3-2017 в 13:49


Цитата: Исходное сообщение добавлено Грин  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  
А какие у батюшек обязанности? Попеть и кадилом помахать?

Ага, и это тоже)

Цитата:

Духовная сторона Вас мало волнует - это заметно.:lol:

Почему же, духовная сторона меня волнует очень. Моя личная духовная сторона)

Цитата:

Облико морале важен почти для любого нормального человека.

Весьма рад нашему единодушию в этом вопросе!

Цитата:

То есть, если "служитель" исправно служит на работе, но вечером снимает проституток - для Вас это норма?

Я не говорил о норме. Я говорил о личной ответственности)


1. Это ТОЖЕ или это ОСНОВНОЕ И ГЛАВНОЕ? Вот в чем вопрос.

2. Человек - социальное явление. Личное, во многих моментах, не отделимо от общественного. Поэтому говорить о "личном" можно только с известной долей натяжки.

3. Вы вроде согласились, однако почему-то исключили из числа "нормальных" людей священнослужителей. Цитирую: "Его облико морале, меня ваще не интересует."
По какой причине?

4. Я и не отрицаю важности ЛИЧНОЙ ответственности. Однако личная ответственность не означает, что человек отвечает ЛИЧНО перед СОБОЙ!:lol: Личная ответственность - это когда ты САМ отвечаешь за свои поступки, а не "бес попутал". Перед всеми. Перед Богом, людьми, начальством. Важно, что САМ.

А Вы ( и Черный Кофе также) почему-то под личной ответственностью подразумеваете, что это никого не касается и никто не в праве, что либо говорить и кого-то осуждать. Вы путаете "личную" ответственность с презумпцией невиновности. Однако, забываете, что Глас народа - глас (а может и глаз:smirk:)) Божий. О чем я и напоминаю.:lol:
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Черный кофе
Местный
***


Аватар


Сообщения: 476
Зарегистрирован: 28-1-2014
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 10-3-2017 в 10:17


Про священников.Все- это мое частное мнение.
Любые примеры здесь будут слегка притянуты за уши. Но все же.
Если Ваш ребенок идет в школу в первый класс и учитель попадается так себе и чем то Вам не угоден. Например, неграмотный. Или кричит много. Или линейкой бьет детей. Или с педофилическими наклонностями. Или просто не нравится. Что будете делать? Думаю, смените учителя на более подходящего. При этом, если такой учитель нарушил учительскую этику и об этом стало известно, его выгонят из системы образования. А , если учитель нарушил закон, то он будет нести ответственность в рамках такого закона. Все логично? Но, если по личным причинам невозможно сменить такого учителя на другого, то разве оценки и аттестация, полученные через такого учителя не будут иметь силу? Ребенка (если он сам будет со своей стороны заниматься) все равно переведут во второй класс. Даже при условии, что учитель так себе.
И если Вам попался недобросовестный учитель, разве это повод говорить, что и образование не нужно? Разве это повод отказываться учиться дальше?
Почему со священниками должно быть иначе? Не нравится конкретный священник- иди к другому. Свобода выбора. Поэтому и здорово, когда есть несколько храмов в районе. Иногда и священник сам по себе хороший, но отношения с ним не складываются.
Да, в идеале священник должен быть примером и идеальным христианином. Но, если это не так, то совершенные им таинства все равно будут иметь силу. И службы проводить такой священник тоже может. От греха человека спасает Бог, а не священник. Вообще верующий христианин должен очень много читать. И Евангелие, и Ветхий Завет, и труды Святых отцов. И тогда никто его не запутает. Надо своей головой думать. Христианин идет за Господом, а не за конкретным священником.
Священники - тоже люди. Да, у этих людей есть свои обязанности. Проводят службы. Их руками совершаются таинства. Они посещают больных и престарелых на дому и в больницах, когда те не могут прийти в церковь. Иногда представляют Церковь в СМИ. Участвуют в образовательных занятиях для детей и взрослых в воскресной школе. Настоятель управляет своим приходом. А , если приход строится, то - это целый букет разнообразных обязанностей.
Священник должен нести ответственность перед обществом и Церковью. Он и несет такую ответственность в рамках закона- светского и церковного. Я лично знаю ситуацию, когда за аморальное поведение одного священника отправили на исправление в монастырь и запретили несколько лет служить. Через церковный суд. И священника, превышающего скорость при вождении, осудили по светским законам. Так что никакой неприкасаемости у священников нет.

Разговор шел о том, что осуждать нельзя. И священника и несвященника. Любого человека. Можно осудить грех - например, конкретный неблаговидный поступок. Но не самого человека. Хотя бы потому, что мы можем думать о другом неправильно и осуждать несправедливо.
http://www.pravmir.ru/shkola-zlosloviya-o-grexe-osuzhdeniya/

И еще в качестве обращения к людям неверующим, но любящим позлословить о Церкви, священниках и Православии:
"Вы не ходите в храмы, не участвуете в службах, не молитесь, не верите в Бога. Вы - Сторонние. И - это Ваш личный выбор. Никто не собирается вести Вас в храм на веревке и насильно переубеждать. Так что Вам до того, какие у нас священники и какая у нас Церковь и вера? Почему Вы так спокойно относитесь к мечетям, мусульманскому духовенству, исламу? Или почему не критикуете буддизм? Можно продолжить список, у нас много религий в стране. Ответьте себе честно на эти вопросы. Я помню неверующую себя. И мой ответ на этот вопрос такой. Каждый человек имеет совесть- внутренний божественный компас, чтобы отличать зло от добра, хорошее от плохого. Моя совесть подсказывала мне, что православие- это единственный правильный путь. С т.з. морали нет норм выше, чем нормы и заветы христианства. Но идти по этому пути, ой, как трудно. Менять свою жизнь я была не готова. Ограничивать свою жизнь узкими вратами- да ни за что. Отказываться от любимых грехов- увольте. Я хотела продолжать жить, как мне хочется, как привыкла. Я же свободная личность! И мне надо было свою совесть усыпить. Самой себе доказать, как все в этом православии плохо, священники- все лицемеры, никакой духовности там нет и вера должна быть в сердце, поэтому в храмы ходить не обязательно. :) И Вы знаете, у меня долго получалось со своей совестью договориться.:thumbdown: Естественно, тогда я думала по другому. Это я сейчас анализирую ситуацию постфактум.Ну и конечно, на мои суждения влияло собственное невежество- я по настоящему не знала, что такое Православие. Чтобы узнать, нужно прицельно и долго изучать, потому что из нашей массовой культуры эти знания ушли, остались одни поверхностные штампы. Поэтому прежде , чем критиковать, лучше изучить вопрос - это очень интересно и точно не будет временем, потраченным впустую. Например, многим нравится проф. А.И. Осипов, который с юмором и доступно излагает основы. Хотя по некоторым моментам он слегка отклонился в сторону от официального курса, но для людей, не знакомых с православием и желающим повысить свой интеллектуальный уровень в этой области, он неплох. :) https://azbyka.ru/audio/professor-aleksej-ilich-osipov-besedy.html "





Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Parabella
Посетитель
**




Сообщения: 74
Зарегистрирован: 16-2-2017
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 10-3-2017 в 18:16


Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Про священников.Все- это мое частное мнение.
Любые примеры здесь будут слегка притянуты за уши. Но все же.
Если Ваш ребенок идет в школу в первый класс и учитель попадается так себе и чем то Вам не угоден. Например, неграмотный. Или кричит много. Или линейкой бьет детей. Или с педофилическими наклонностями. Или просто не нравится. Что будете делать? Думаю, смените учителя на более подходящего. При этом, если такой учитель нарушил учительскую этику и об этом стало известно, его выгонят из системы образования. А , если учитель нарушил закон, то он будет нести ответственность в рамках такого закона. Все логично? Но, если по личным причинам невозможно сменить такого учителя на другого, то разве оценки и аттестация, полученные через такого учителя не будут иметь силу? Ребенка (если он сам будет со своей стороны заниматься) все равно переведут во второй класс. Даже при условии, что учитель так себе.
И если Вам попался недобросовестный учитель, разве это повод говорить, что и образование не нужно? Разве это повод отказываться учиться дальше?
Почему со священниками должно быть иначе? Не нравится конкретный священник- иди к другому. Свобода выбора. Поэтому и здорово, когда есть несколько храмов в районе. Иногда и священник сам по себе хороший, но отношения с ним не складываются.
Да, в идеале священник должен быть примером и идеальным христианином. Но, если это не так, то совершенные им таинства все равно будут иметь силу. И службы проводить такой священник тоже может. От греха человека спасает Бог, а не священник. Вообще верующий христианин должен очень много читать. И Евангелие, и Ветхий Завет, и труды Святых отцов. И тогда никто его не запутает. Надо своей головой думать. Христианин идет за Господом, а не за конкретным священником.
Священники - тоже люди. Да, у этих людей есть свои обязанности. Проводят службы. Их руками совершаются таинства. Они посещают больных и престарелых на дому и в больницах, когда те не могут прийти в церковь. Иногда представляют Церковь в СМИ. Участвуют в образовательных занятиях для детей и взрослых в воскресной школе. Настоятель управляет своим приходом. А , если приход строится, то - это целый букет разнообразных обязанностей.
Священник должен нести ответственность перед обществом и Церковью. Он и несет такую ответственность в рамках закона- светского и церковного. Я лично знаю ситуацию, когда за аморальное поведение одного священника отправили на исправление в монастырь и запретили несколько лет служить. Через церковный суд. И священника, превышающего скорость при вождении, осудили по светским законам. Так что никакой неприкасаемости у священников нет.

Разговор шел о том, что осуждать нельзя. И священника и несвященника. Любого человека. Можно осудить грех - например, конкретный неблаговидный поступок. Но не самого человека. Хотя бы потому, что мы можем думать о другом неправильно и осуждать несправедливо.
http://www.pravmir.ru/shkola-zlosloviya-o-grexe-osuzhdeniya/

И еще в качестве обращения к людям неверующим, но любящим позлословить о Церкви, священниках и Православии:
"Вы не ходите в храмы, не участвуете в службах, не молитесь, не верите в Бога. Вы - Сторонние. И - это Ваш личный выбор. Никто не собирается вести Вас в храм на веревке и насильно переубеждать. Так что Вам до того, какие у нас священники и какая у нас Церковь и вера? Почему Вы так спокойно относитесь к мечетям, мусульманскому духовенству, исламу? Или почему не критикуете буддизм? Можно продолжить список, у нас много религий в стране. Ответьте себе честно на эти вопросы. Я помню неверующую себя. И мой ответ на этот вопрос такой. Каждый человек имеет совесть- внутренний божественный компас, чтобы отличать зло от добра, хорошее от плохого. Моя совесть подсказывала мне, что православие- это единственный правильный путь. С т.з. морали нет норм выше, чем нормы и заветы христианства. Но идти по этому пути, ой, как трудно. Менять свою жизнь я была не готова. Ограничивать свою жизнь узкими вратами- да ни за что. Отказываться от любимых грехов- увольте. Я хотела продолжать жить, как мне хочется, как привыкла. Я же свободная личность! И мне надо было свою совесть усыпить. Самой себе доказать, как все в этом православии плохо, священники- все лицемеры, никакой духовности там нет и вера должна быть в сердце, поэтому в храмы ходить не обязательно. :) И Вы знаете, у меня долго получалось со своей совестью договориться.:thumbdown: Естественно, тогда я думала по другому. Это я сейчас анализирую ситуацию постфактум.Ну и конечно, на мои суждения влияло собственное невежество- я по настоящему не знала, что такое Православие. Чтобы узнать, нужно прицельно и долго изучать, потому что из нашей массовой культуры эти знания ушли, остались одни поверхностные штампы. Поэтому прежде , чем критиковать, лучше изучить вопрос - это очень интересно и точно не будет временем, потраченным впустую. Например, многим нравится проф. А.И. Осипов, который с юмором и доступно излагает основы. Хотя по некоторым моментам он слегка отклонился в сторону от официального курса, но для людей, не знакомых с православием и желающим повысить свой интеллектуальный уровень в этой области, он неплох. :) https://azbyka.ru/audio/professor-aleksej-ilich-osipov-besedy.html "


Нус, продолжим.:)

1. Насчет образования. Во-первых, плохой и неадекватный учитель не научит хорошему. А скорее всего, полностью отобьет интерес к учебе.:thumbdown: Примеров тому масса. Другое дело, что, как правило, родители компенсируют это занимаясь с детьми дома.

Но если система "покрывает" таких учителей, то к такой системе образования возникают законные вопросы. Ибо в хорошей системе плохие люди не приживаются.;)
И образование не может быть хорошо или плохо САМО по себе, а зависит от множества моментов. И для того, чтобы оно было хорошим должны быть приложены Огромные усилия ( школы, родителей и в последнюю очередь детей).
И да, оценки, выставленные таким вот неадекватным учителем, для меня лично не будут иметь НИКАКОЙ ценности.:no:

"И если Вам попался недобросовестный учитель, разве это повод говорить, что и образование не нужно? Разве это повод отказываться учиться дальше?"
Иногда повод. Ибо полученные знания не компенсируют полученных психических травм.
Насчет смены учителя, проблема в том, что если плоха система в целом, то выход со школой только в поиске частной школы/учителя, где ты можешь непосредственно влиять на качество, получаемых знаний. :(

Что касается перебора священников, то он очень напоминает совет "ищите хорошего врача".:lol: Но никто не может сказать, что под этим подразумевается. Как Вам, например, Дмитрий Смирнов?:smirk:

2. "Разговор шел о том, что осуждать нельзя. И священника и несвященника. Любого человека. Можно осудить грех - например, конкретный неблаговидный поступок. Но не самого человека."
Ха-ха. Педофилов тоже осуждать нельзя? Видимо надо говорить не "вот мерзкий педофил", а "хороший человек с грешком педофилии"?:lol:
Что касается, священников, сбивающих людей, то лично я осуждаю само это явление, ибо оно показывает наглядно кто о чем печется в земной жизни.;)

3. "Так что Вам до того, какие у нас священники и какая у нас Церковь и вера?"

Честно говоря, если церковь (да и вообще все религии) будет лишена всех привилегий: освобождения от налогов, бесплатных выделений участков, влияния на принятие законов, унижения других людей по религиозному принципу, ограничения права других людей на самоопределение, непрозрачности отчетов по всем поступившим в качестве "даров" и пожертвований средств, то ничего.:smirk:

Однако, пока ( не понятно на каком основании) все это есть и процветает за счет средств, уплачиваемых ВСЕМИ гражданами страны, независимо от веры или неверия, этот вопрос не уместен.:thumbdown:

4. "Отказываться от любимых грехов- увольте. Я хотела продолжать жить, как мне хочется, как привыкла. Я же свободная личность! И мне надо было свою совесть усыпить. Самой себе доказать, как все в этом православии плохо, священники- все лицемеры, никакой духовности там нет и вера должна быть в сердце, поэтому в храмы ходить не обязательно."

Очередное увязывание "не религиозности" с порочным и греховным образом жизни.:lol: А вот копни поглубже, так этого добра везде навалом.
Свобода тоже, видимо, страшный грех.:smirk:
А Вы в курсе, что раньше хождение в церковь и участие в службах приравнивалось к прописке? И что, за отсутствие на причастии надо было штрафы платить в РИ?
Может потому и возникло движение "Бог в душе"?

Что касается штампов, Вы мой ответ по крепостному праву поизучали?;)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
avs
Активист
*****




Сообщения: 2041
Зарегистрирован: 5-9-2003
Пользователя нет на форуме

Настроение: No Mood.

[*] размещено 10-3-2017 в 18:38


Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  

3. "Так что Вам до того, какие у нас священники и какая у нас Церковь и вера?"

Честно говоря, если церковь (да и вообще все религии) будет лишена всех привилегий: освобождения от налогов, бесплатных выделений участков, влияния на принятие законов, унижения других людей по религиозному принципу, ограничения права других людей на самоопределение, непрозрачности отчетов по всем поступившим в качестве "даров" и пожертвований средств, то ничего.:smirk:

Однако, пока ( не понятно на каком основании) все это есть и процветает за счет средств, уплачиваемых ВСЕМИ гражданами страны, независимо от веры или неверия, этот вопрос не уместен.:thumbdown:

По каким-то пунктам, наверно, можно поспорить - но в основном не могу не согласиться. Сам тут недавно писал о том, что льготы и привилегии, уместные в 90-е годы как компенсация за десятилетия государственного атеизма, в настоящее время должны "сворачиваться" (возможно, не сразу, а постепенно):
http://forum.butovo.com/viewthread.php?tid=75996&page=3
- и остаюсь того же мнения.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Черный кофе
Местный
***


Аватар


Сообщения: 476
Зарегистрирован: 28-1-2014
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 10-3-2017 в 19:33


Цитата: Исходное сообщение добавлено avs  
Сам тут недавно писал о том, что льготы и привилегии, уместные в 90-е годы как компенсация за десятилетия государственного атеизма, в настоящее время должны "сворачиваться" (возможно, не сразу, а постепенно):
http://forum.butovo.com/viewthread.php?tid=75996&page=3
- и остаюсь того же мнения.


РПЦ не имеет никаких персональных льгот по налогам. Все эти льготы общие для любых религиозных организаций.
Более того, если Вы откроете Налоговый Кодекс РФ, то там список льготников весьма объемный.
Вот льготники наравне с религиозными организациями (в части тех конкретных налогов, от которых освобождены последние):
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/850d11e08b0cb0...
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/d2047c8fda74b2...
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/000b377ae50d81...

Поэтому повторю вопрос: почему претензии конкретно к Православной Церкви? Почему раздражение вызывает только она?

О бесплатных участках. Я вкратце.
Не гарантирую достоверность цифр. Из сети. До Великой Октябрьской революции в России было 54 174 священных сооружений, это были монастырские, домовые и кладбищенские храмы и другие церковные сооружения.
По статистике 1987 года -6908, это количество работающих православных храмов и монастырей.
Если посчитать разницу, то получается, 47266 сооружений- разрушенных или переделанных под другие нужды храмов.

Кто компенсирует эти тысячи отобранных храмов? Это уже обсуждалось. Спасибо за предоставленные бесплатно участки. Но ведь строительство ведется без государственного финансирования. Это огромные расходы.
И храмы - это функционирующие объекты, а не просто мертвые памятники. Определенная часть населения в них нуждается. ;)





Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Черный кофе
Местный
***


Аватар


Сообщения: 476
Зарегистрирован: 28-1-2014
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 10-3-2017 в 19:41


Про педофилов. Да, их нельзя осуждать. Их надо судить по нашим светским законам и сажать. А дальше, будучи изолированными от детей, эти люди имеют шанс покаяться или не покаяться. Опять же личное дело каждого.;) И , конечно, можно говорить о том, что педофилия- отвратительное явление и можно осуждать педофилию.

И не надо воспринимать это как игру словами. Осуждение других- само по себе лишает людей права на прощение собственных грехов. Это по православной вере.

У нас количество женщин, делавших аборт (да и не по одному разу...) зашкаливает. А ведь это убийство собственного ребенка. Невинного. Т.е. большинство женщин в нашей стране- жестокие убийцы детей. Только в советский период людям внушили, что аборт- это такая медицинская мера, а вовсе не преступление против человечности. И многие аборт за убийство не считают.
И вот смотрит такая женщина-убийца на педофила, который сексуально домогался какого-нибудь малыша, и осуждает его. Какой он конченный человек. А на себя в зеркало посмотреть? Кто хуже: извращенец или убийца младенца? Это только Бог будет решать, кто, в чем виновен и кто, чем оправдан. Не нам осуждать других. У каждого свои грехи. Только мы частенько не замечаем их.





Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Parabella
Посетитель
**




Сообщения: 74
Зарегистрирован: 16-2-2017
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 10-3-2017 в 21:10


Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Про педофилов. Да, их нельзя осуждать. Их надо судить по нашим светским законам и сажать. А дальше, будучи изолированными от детей, эти люди имеют шанс покаяться или не покаяться. Опять же личное дело каждого.;) И , конечно, можно говорить о том, что педофилия- отвратительное явление и можно осуждать педофилию.

И не надо воспринимать это как игру словами. Осуждение других- само по себе лишает людей права на прощение собственных грехов. Это по православной вере.

У нас количество женщин, делавших аборт (да и не по одному разу...) зашкаливает. А ведь это убийство собственного ребенка. Невинного. Т.е. большинство женщин в нашей стране- жестокие убийцы детей. Только в советский период людям внушили, что аборт- это такая медицинская мера, а вовсе не преступление против человечности. И многие аборт за убийство не считают.
И вот смотрит такая женщина-убийца на педофила, который сексуально домогался какого-нибудь малыша, и осуждает его. Какой он конченный человек. А на себя в зеркало посмотреть? Кто хуже: извращенец или убийца младенца? Это только Бог будет решать, кто, в чем виновен и кто, чем оправдан. Не нам осуждать других. У каждого свои грехи. Только мы частенько не замечаем их.


"Кто хуже: извращенец или убийца младенца?"

Женщина, делающая аборт ХУЖЕ педофила???:crazy: Ну, у меня прям слов нет!
Ну да, ну да))) Женщина, как всегда, крайняя. А папаша ребенка где? И он кто? Убийца али нет?

Женщины делают аборты ( в основной массе) не от хорошей жизни. Не все же имеют частные дома, где можно растить по 9 детей. В однушке даже 2 детям тесно. Да и работать надо.
Хотя, кому я говорю, если на Правмире всерьез агитируют за оставление детей после изнасилования.:lol: Типа, Божий промысел.

П.С. Кстати, Вы вот тут ратуете за неосуждение, однако оно четко сквозит в Ваших и церковных словах о тех, кто делает аборт. Забавно.
Цитирую: "И вот смотрит такая женщина-убийца...":smirk:
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Parabella
Посетитель
**




Сообщения: 74
Зарегистрирован: 16-2-2017
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 10-3-2017 в 21:40


Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Цитата: Исходное сообщение добавлено avs  
Сам тут недавно писал о том, что льготы и привилегии, уместные в 90-е годы как компенсация за десятилетия государственного атеизма, в настоящее время должны "сворачиваться" (возможно, не сразу, а постепенно):
http://forum.butovo.com/viewthread.php?tid=75996&page=3
- и остаюсь того же мнения.


РПЦ не имеет никаких персональных льгот по налогам. Все эти льготы общие для любых религиозных организаций.
Более того, если Вы откроете Налоговый Кодекс РФ, то там список льготников весьма объемный.
Вот льготники наравне с религиозными организациями (в части тех конкретных налогов, от которых освобождены последние):
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/850d11e08b0cb0...
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/d2047c8fda74b2...
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/000b377ae50d81...

Поэтому повторю вопрос: почему претензии конкретно к Православной Церкви? Почему раздражение вызывает только она?

О бесплатных участках. Я вкратце.
Не гарантирую достоверность цифр. Из сети. До Великой Октябрьской революции в России было 54 174 священных сооружений, это были монастырские, домовые и кладбищенские храмы и другие церковные сооружения.
По статистике 1987 года -6908, это количество работающих православных храмов и монастырей.
Если посчитать разницу, то получается, 47266 сооружений- разрушенных или переделанных под другие нужды храмов.

Кто компенсирует эти тысячи отобранных храмов? Это уже обсуждалось. Спасибо за предоставленные бесплатно участки. Но ведь строительство ведется без государственного финансирования. Это огромные расходы.
И храмы - это функционирующие объекты, а не просто мертвые памятники. Определенная часть населения в них нуждается. ;)


Конечно, освобождаются от налогов многие НКО. Однако РПЦ у государства на особом счету. Много Вы знаете НКО (или например религиозных объединений) которым дают землю бесплатно?

Государство дает не только землю, но и деньги. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131118205003.shtml

Выделяет субсидии на реставрацию храмов
http://riarealty.ru/news/20160920/407973487.html

Расследование о доходах РПЦ http://www.rbc.ru/investigation/society/24/02/2016/56c84fd49a7947ec...

Что касается ДО и ПОСЛЕ революции, то пострадали тогда ВСЕ. Почему детям/внукам купцов и фабрикантов, князьям, графьям и прочим не возвращают их имущество, а РПЦ возвращают?
Объясните,пожалуйста.:smirk:

Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Черный кофе
Местный
***


Аватар


Сообщения: 476
Зарегистрирован: 28-1-2014
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 10-3-2017 в 21:44


Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  

Ну да, ну да))) Женщина, как всегда, крайняя. А папаша ребенка где? И он кто? Убийца али нет?

Женщины делают аборты ( в основной массе) не от хорошей жизни. Не все же имеют частные дома, где можно растить по 9 детей. В однушке даже 2 детям тесно. Да и работать надо.
Хотя, кому я говорю, если на Правмире всерьез агитируют за оставление детей после изнасилования.:lol: Типа, Божий промысел.

П.С. Кстати, Вы вот тут ратуете за неосуждение, однако оно четко сквозит в Ваших и церковных словах о тех, кто делает аборт. Забавно.
Цитирую: "И вот смотрит такая женщина-убийца...":smirk:


Да, мужчины, которые толкают свою женщину на аборт- тоже делят вину за убийство. С этим никто не спорит.
И я не берусь судить, кто хуже убийца или педофил. Это не моего ума дело. Это вообще пустые рассуждения, которые отвлекают человека от себя и собственного окаянства:)
Не путайте, пожалуйста, осуждение и констатацию факта. Женщина, сделавшая аборт- это убийца. Это констатация печального факта.
А рассказы про отсутствие условий для детей- отговорка. Жизнь показывает- появляются дети, появляются условия и средства, если родители - не наркоманы и не алкоголики.
И как часто делают аборты, несмотря на наличие всех материальных условий?
Прот. Д. Смирнов рассказывал, что проводили эксперимент. Женщинам, запланировавшим аборт, спонсор эксперимента предлагал оплачивать все расходы на содержание ребенка в течение не помню скольких лет, если женщина откажется от аборта. Почти все пошли на аборт. Все равно. Потому что причина не в отсутствии материальной базы, а в эгоизме. Хочется жить для себя.:(И это очень грустно, потому что потом со временем, когда человек понимает, что сотворил, приходят слезы. Но изменить ничего нельзя. Можно усыновить, можно родить другого ребенка, но убитого малыша не вернуть...
А про оставление ребенка после изнасилования. Конечно, легко рассуждать, находясь вне ситуации. Но, тем не менее, в чем виноват ребенок?





Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Черный кофе
Местный
***


Аватар


Сообщения: 476
Зарегистрирован: 28-1-2014
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 10-3-2017 в 21:57


Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  

Конечно, освобождаются от налогов многие НКО. Однако РПЦ у государства на особом счету. Много Вы знаете НКО (или например религиозных объединений) которым дают землю бесплатно?

С много Вы знаете НКО, у которых отобрали и разрушили почти 50 000 храмов? Я не говорю уже о том, что в нашей стране большинство верующих - православные христиане. Давайте не забывать об интересах людей.

Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  

Государство дает не только землю, но и деньги. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131118205003.shtml

Выделяет субсидии на реставрацию храмов
http://riarealty.ru/news/20160920/407973487.html


Субсидии выделяются на реставрацию объектов культурного наследия. У нас в стране много таких объектов. Некоторые являются храмами. Некоторые нет. Вы предлагаете перестать финансировать памятники культуры?

Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  

Что касается ДО и ПОСЛЕ революции, то пострадали тогда ВСЕ. Почему детям/внукам купцов и фабрикантов, князьям, графьям и прочим не возвращают их имущество, а РПЦ возвращают?
Объясните,пожалуйста.:smirk:

А разве РПЦ возвращают? Сколько ценностей было в храмах. Иконы, драгоценные сосуды для служб, книги, другое имущество. Некоторые старые храмы передают во временное пользование. И не более того. Вернуть - это отдать в собственность.





Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Parabella
Посетитель
**




Сообщения: 74
Зарегистрирован: 16-2-2017
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 10-3-2017 в 22:54


Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  

Ну да, ну да))) Женщина, как всегда, крайняя. А папаша ребенка где? И он кто? Убийца али нет?

Женщины делают аборты ( в основной массе) не от хорошей жизни. Не все же имеют частные дома, где можно растить по 9 детей. В однушке даже 2 детям тесно. Да и работать надо.
Хотя, кому я говорю, если на Правмире всерьез агитируют за оставление детей после изнасилования.:lol: Типа, Божий промысел.

П.С. Кстати, Вы вот тут ратуете за неосуждение, однако оно четко сквозит в Ваших и церковных словах о тех, кто делает аборт. Забавно.
Цитирую: "И вот смотрит такая женщина-убийца...":smirk:


Да, мужчины, которые толкают свою женщину на аборт- тоже делят вину за убийство. С этим никто не спорит.
И я не берусь судить, кто хуже убийца или педофил. Это не моего ума дело. Это вообще пустые рассуждения, которые отвлекают человека от себя и собственного окаянства:)
Не путайте, пожалуйста, осуждение и констатацию факта. Женщина, сделавшая аборт- это убийца. Это констатация печального факта.
А рассказы про отсутствие условий для детей- отговорка. Жизнь показывает- появляются дети, появляются условия и средства, если родители - не наркоманы и не алкоголики.
И как часто делают аборты, несмотря на наличие всех материальных условий?
Прот. Д. Смирнов рассказывал, что проводили эксперимент. Женщинам, запланировавшим аборт, спонсор эксперимента предлагал оплачивать все расходы на содержание ребенка в течение не помню скольких лет, если женщина откажется от аборта. Почти все пошли на аборт. Все равно. Потому что причина не в отсутствии материальной базы, а в эгоизме. Хочется жить для себя.:(И это очень грустно, потому что потом со временем, когда человек понимает, что сотворил, приходят слезы. Но изменить ничего нельзя. Можно усыновить, можно родить другого ребенка, но убитого малыша не вернуть...
А про оставление ребенка после изнасилования. Конечно, легко рассуждать, находясь вне ситуации. Но, тем не менее, в чем виноват ребенок?


1. Не надо ля-ля. Вы сказали "женщины-убийцы", а не "любовники/родители-убийцы". То есть мужчин Вы как-то исключили из рядов убивателей детей. :lol:


2. "Не путайте, пожалуйста, осуждение и констатацию факта. Женщина, сделавшая аборт- это убийца. Это констатация печального факта. "

Ну так и недобропорядочность некоторых НКО ;)и их служителей (сами знаете каких) - это тоже констатация факта. Однако, Вы почему-то называете это осуждением. Вы уж определитесь как-нибудь, что осуждение, а что "констатация".:lol:

3. "Прот. Д. Смирнов рассказывал, что проводили эксперимент. Женщинам, запланировавшим аборт, спонсор эксперимента предлагал оплачивать все расходы на содержание ребенка в течение не помню скольких лет, если женщина откажется от аборта. Почти все пошли на аборт. "
Ссылочку пожалуйста, на этот эксперимент. Какой-то он супер секретный. :ninja:Где, кто, кому, сколько и в течении какого времени предлагал денег?
А то отец Смирнов тот еще выдумщик. :thumbdown:

4. "А про оставление ребенка после изнасилования. Конечно, легко рассуждать, находясь вне ситуации. Но, тем не менее, в чем виноват ребенок?"
Тем, что его биологический отец - подонок. ;) А от осинки не родятся апельсинки.

И чего Вы так паритесь об абортированных детях? Они сразу в рай попадут и не будут мучится на грешной земле. https://azbyka.ru/duhovnikforum/threads/nerozhdennye-deti.1552/
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Parabella
Посетитель
**




Сообщения: 74
Зарегистрирован: 16-2-2017
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 10-3-2017 в 23:08


Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  
Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  

Конечно, освобождаются от налогов многие НКО. Однако РПЦ у государства на особом счету. Много Вы знаете НКО (или например религиозных объединений) которым дают землю бесплатно?

С много Вы знаете НКО, у которых отобрали и разрушили более 50 000 храмов? Я не говорю уже о том, что в нашей стране большинство верующих - православные христиане. Давайте не забывать об интересах людей.

Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  

Государство дает не только землю, но и деньги. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131118205003.shtml

Выделяет субсидии на реставрацию храмов
http://riarealty.ru/news/20160920/407973487.html


Субсидии выделяются на реставрацию объектов культурного наследия. У нас в стране много таких объектов. Некоторые являются храмами. Некоторые нет. Вы предлагаете перестать финансировать памятники культуры?

Цитата: Исходное сообщение добавлено Parabella  

Что касается ДО и ПОСЛЕ революции, то пострадали тогда ВСЕ. Почему детям/внукам купцов и фабрикантов, князьям, графьям и прочим не возвращают их имущество, а РПЦ возвращают?
Объясните,пожалуйста.:smirk:

А разве РПЦ возвращают? Сколько ценностей было в храмах. Иконы, драгоценные сосуды для служб, книги, другое имущество. Некоторые старые храмы передают во временное пользование. И не более того. Вернуть - это отдать в собственность.


1. Ну, до революции РПЦ была ПОЛНЫМ монополистом, поэтому естественно, нет.

2. Про реставрацию. Понятно, что ремонтируется все. Однако от музеев (и прочих культ объектов) потом можно получить отдачу. А деньги потраченные на храмы не возвращаются уже никогда.
У меня дежа вю или мы это уже обсуждали про Исакий?

3. Вы как-то проглядели ссылочки на финансовую помощь государства ЛИЧНО РПЦ (не на храмы, а вообще). Да и ссылочку на их финансы тоже, не откомментили. ;)

4. "А разве РПЦ возвращают? Сколько ценностей было в храмах. Иконы, драгоценные сосуды для служб, книги, другое имущество."

У князей и фабрикантов были усадьбы. Они и сейчас стоят. Однако, нигде не было инициативы вернуть их законным наследникам. Или хотя бы отдать в пользование.
Про всякие ценности и не говорю. У многих аристократов ценностей было поболее, чем в церквах. И что?

Кстати, думаю, что наследник Романовых не отказался бы от резиденции в Зимнем или в Кремле. Пусть не на правах собственника, а чисто, как пользователь. А город продолжал бы реставрировать ее за счет горожан. По-моему, круто.:smirk:

П.C. РПЦ сейчас сама не возьмет все эти храмы в собственность. Иначе на какие шиши их чинить? А так, супер удобно. Ты всем пользуешься и ни за что не отвечаешь. Начнет разваливаться - попросишь субсидии.:lol:
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
avs
Активист
*****




Сообщения: 2041
Зарегистрирован: 5-9-2003
Пользователя нет на форуме

Настроение: No Mood.

[*] размещено 11-3-2017 в 00:52


Цитата: Исходное сообщение добавлено Черный кофе  

РПЦ не имеет никаких персональных льгот по налогам. Все эти льготы общие для любых религиозных организаций. ...
Поэтому повторю вопрос: почему претензии конкретно к Православной Церкви? Почему раздражение вызывает только она?
..

1. Совершенно верно - речь именно об урезании (возможно, постепенном) льгот именно для всех религиозных организаций. РПЦ в этом смысле отличается только тем, что она - будучи крупнейшей в стране религиозной организацией - и льгот (суммарно) получает больше всех. Что касается "раздражения": если бы на форуме обсуждалось строительство на той поляне в С. Бутове не церкви, а мечети - уверен, разговор бы шёл такой, что обсуждение в известной нам теме показалось бы детским лепетом :)
Что касается компенсации за отобранные после революции храмы - тогда много чего много у кого отобрали, и попытки всем всё вернуть вряд ли приведут к чему-то хорошему. Реституция законом предусмотрена только для религиозных организаций - но и она должна иметь какие-то разумные пределы.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
 Страницы:  1  ..  7    9    11  ..  15

  Наверх

 Яндекс.Метрика
Powered by XMB
XMB Forum Software © 2001-2009 Группа XMB