Butovo.com Forum
Вход не произведен [Вход ]
Вниз
Версия для печати  
 Страницы:  1  2
Автор Тема "Радиоцентр №4"— в Бутове будет свой "Речник"?
Streletz
Модератор
*******


Аватар


Сообщения: 3929
Зарегистрирован: 2-8-2003
Откуда: 1 мкр.>мкр. Д>5 мкр.
Пользователя нет на форуме

Настроение: No Mood

[*] размещено 28-9-2011 в 11:47
"Радиоцентр №4"— в Бутове будет свой "Речник"?


Интересно, чем закончится история с незаконными постройками на территории, относящейся к Радиоцентру №4 (СДПК) в глубине леса на Венёвской/Чечёрском? Коттеджей шикарных там понаставили, а между тем:
http://www.underlaw.ru/bases/iuyy/6878768/977/3499/?action=print
Есть продолжение судебных разбирательств уже в 2011 году. Владельцы коттеджей, очевидно, очень не хотят освобождать землю.




;4)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Streletz
Модератор
*******


Аватар


Сообщения: 3929
Зарегистрирован: 2-8-2003
Откуда: 1 мкр.>мкр. Д>5 мкр.
Пользователя нет на форуме

Настроение: No Mood

[*] размещено 28-9-2011 в 11:49


Цитата:
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. N 09АП-10909/2011-ГК

Дело N А40-40585/04-57-353

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.06.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Панкратовой Н.И.,
Судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТУ Росимущества в городе Москве
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 г. об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А40-40585/04-57-353, принятое судьей Ждановой Ю.А. по заявлению ТУ Росимущества в городе Москве о замене стороны правопреемником
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 705031674, ОГРН 1037739510423) к СДПК "Радиоцентр N 4" (ИНН 772215001, ОГРН 1027739856209), с участием Префектуры ЮЗАО г. Москвы, ГПР-1, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", ФГУП "ВГТРК" в качестве третьих лиц об обязании освободить земельный участок
при участии в судебном заседании:
от истца и ответчика: не явились (извещены);
от третьих лиц: Префектуры ЮЗАО г. Москвы, ГПР-1 не явились (извещены), ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Шабанова Л.П. по доверенности от 17.01.2011 г., от ФГУП "ВГТРК" - Ростова Р.И. по доверенности от 01.01.2011 г.;
от ТУ Росимущества - Кирилюк А.В. по доверенности от 17.08.2010 г.

установил:

Правопредшественник ДЗР г. Москвы (Москомзем) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СДПК "Радиоцентр N 4" об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 422200 кв. м, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19А.
Решением от 01.02.2007 г., вступившим в законную силу, иск удовлетворен, взыскателю выдан исполнительный лист.
ТУ ФАУГИ в г. Москве обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя (ДЗР г. Москвы) на ТУ ФАУГИ в г. Москве, указав, что указанный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 77:06:12000:078 общей площадью 880000 кв. м, собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Определением от 18.03.2011 г. суд первой инстанции в процессуальной замене ТУ Росимущества в г. Москве отказал, поскольку из представленных заявителем доказательств не смог однозначно сделать вывод, что спорный участок, является земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации.
Не согласившись с определением от 18.03.2011 г., ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, так как, по мнению заявителя, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. В жалобе привел те же доводы, что и в заявлении о процессуальном правопреемстве, поданном в суд первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил, жалобу удовлетворить, определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заменить взыскателя.
Представители третьих лиц - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и ФГУП "ВГТРК" - оставили рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Представители истца, ответчика, Префектуры ЮЗАО г. Москвы, ГПР-1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, по делу N А40-40585/04-57-353 ответчик (должник) должен освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 422200 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19А.
Заявитель указывает, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано за земельным участком общей площадью 880000 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19А с кадастровым номером 77:06:12000:078.
Из данных обстоятельств заявитель делает вывод, что спорный участок по делу N А40-40585/04-57-353 общей площадью 422, 20 кв. м, является частью земельного участка общей площадью 880000 кв. м с кадастровым номером 77:06:12000:078.
Однако, судебная коллегия с подобным выводом не согласна, поскольку помимо указанных данных - иных доказательств, в подтверждение того, что спорный участок является частью участка общей площадью не приводит, в то время как суд первой инстанции обоснованно указывает, отклоняя доводы заявителя, что - доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено.
Доводы должника ТУ Росимущества в городе Москве заявленные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные материалами дела, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку заявлялись им в качестве возражения на заявление в суде первой инстанции, судом исследовались и им (доводам) дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-40585/04-57-353 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в городе Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:
Н.И.ПАНКРАТОВА

Судьи:
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ




;4)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Streletz
Модератор
*******


Аватар


Сообщения: 3929
Зарегистрирован: 2-8-2003
Откуда: 1 мкр.>мкр. Д>5 мкр.
Пользователя нет на форуме

Настроение: No Mood

[*] размещено 28-9-2011 в 11:51


Цитата:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. N КГ-А40/8922-11

Дело N А40-40585/04-57-353

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Департамента земельных ресурсов города Москвы - неявка, извещен;
от ответчика: Садово-дачного потребительского кооператива "Радиоцентр N 4" - неявка, извещен;
от третьих лиц: Префектуры ЮЗАО города Москвы - неявка, извещена; Государственного предприятия Радиовещания и Радиосвязи N 1 Министерства связи России - Головченко О.В. по дов. N 01-12/292 от 25.07.11; ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - неявка, извещено; ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - неявка, извещено;
от лица, заявившего о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ТУ Росимущества в городе Москве - Кирилюк А.В. по дов. от 17.08.10,
рассмотрев 11 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу - ТУ Росимущества в городе Москве
на определение от 18 марта 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьей Ждановой Ю.А.,
и на постановление от 08 июня 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы
к Садово-дачному потребительскому кооперативу "Радиоцентр N 4"
об обязании освободить земельный участок,
третьи лица: Префектура ЮЗАО города Москвы, Государственное предприятие Радиовещания и Радиосвязи N 1 Министерства связи России, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

установил:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Садово-дачному потребительскому кооперативу "Радиоцентр N 4" об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 422 200 кв. м, находящийся по адресу: город Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19 А.
Решением от 23 марта 2006 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23 июня 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением от 18 октября 2006 года Федерального арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, решением от 01 февраля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06 июня 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10 сентября 2007 года Федерального арбитражного суда Московского округа, заявленные исковые требования были удовлетворены.
06 октября 2010 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, а именно замене взыскателя Департамента земельных ресурсов города Москвы на ТУ Росимущество в городе Москве, указав при этом на то, что спорный земельный участок (общей площадью 422 200 кв. м) является частью другого земельного участка общей площадью 880 000 кв. м, собственником которого является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права N 77 АЖ 541334 от 15 мая 2008 года, запись о регистрации N 77-77-14/004/2008-273).
Определением от 18 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы было отказано в удовлетворении указанного заявления (с учетом определения от 18 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки).
Постановлением от 08 июня 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 18 марта 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А40-40585/04-57-353 было оставлено без изменения.
По делу N А40-40585/04-57-353 поступила кассационная жалоба от ТУ Росимущества в городе Москве, в которой оно просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование кассационной жалобы ТУ Росимущества в городе Москве указывает на то, что, по его мнению, заявление о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства в силу положений действующего законодательства подлежало удовлетворению.
Истец - Департамент земельных ресурсов города Москвы, ответчик - Садово-дачный потребительский кооператив "Радиоцентр N 4", третьи лица - Префектура ЮЗАО города Москвы, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представители заявителя - ТУ Росимущества в городе Москве и третьего лица - Государственного предприятия Радиовещания и Радиосвязи N 1 Министерства связи России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1). На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3).
Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
В силу изложенного, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения действующего законодательства, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (в том числе п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов"), а также принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель - ТУ Росимущества в городе Москве в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих доводы, приведенные им (ТУ Росимуществом в городе Москве) в заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, а именно, что произошел переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения (Департамента земельных ресурсов города Москвы) к другому (ТУ Росимущества в городе Москве) по требованию об освобождении именно спорного земельного участка общей площадью 422 200 кв. м. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из кадастровой выписки о земельном участке общей площадью 880 000 кв. м, расположенном по адресу: город Москва, ул. Краснолиманская, вл. 19 А, из раздела "особые отметки" усматривается, что местоположение границ земельного участка нуждается в уточнении, из чего следует, что границы данного земельного участка четко не определены, поэтому "...сделать вывод по основаниям, изложенным в заявлении, что спорный участок общей площадью 422 220 кв. м является федеральной собственностью не представляется возможным...".
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТУ Росимущества в городе Москве, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы ТУ Росимущества в городе Москве направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Приложенные к кассационной жалобе документы, обозначенные в приложении к кассационной жалобе под N N 3-5 подлежат возврату ТУ Росимущества в городе Москве, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

определение от 18 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 июня 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40585/04-57-353 оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве - без удовлетворения

Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ




;4)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
stroin
Старожил
******


Аватар


Сообщения: 24544
Зарегистрирован: 17-9-2005
Откуда: Home sweet home
Пользователя нет на форуме

Настроение: Roger that!

[*] размещено 28-9-2011 в 12:00


многабукв, по существу что решено?



"Природой дарована нам недолгая жизнь, но память о прекрасно прожитой жизни вечна." Цицерон
"Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы." Тацит
"Я смею все, что можно человеку. Кто смеет больше - тот не человек". Макбет
"Да не оскуднеет рука берущего..."
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Streletz
Модератор
*******


Аватар


Сообщения: 3929
Зарегистрирован: 2-8-2003
Откуда: 1 мкр.>мкр. Д>5 мкр.
Пользователя нет на форуме

Настроение: No Mood

[*] размещено 28-9-2011 в 12:08


И как резко цены упали. :)
Коттедж в "Радиоцентре 4" можно купить всего за 250000 евро. 10млн рублей — это цена всего лишь трешки в Бутове.
http://www.manyrealty.ru/prodaga_domov/cottage/kottedzh-9900000-o10...
Цитата:
участок16сот + коттедж (брус 15х20) 125м2. 2эт. 7 комнат+2 с. узла. Вода(колодец), канализация, эл. -в доме. Паркетная доска, двери-массив. Камин-печь. Композитная кровля. Покрытие-TIKKURILA.

Фактически за бесценок отдают.
:)))




;4)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
stroin
Старожил
******


Аватар


Сообщения: 24544
Зарегистрирован: 17-9-2005
Откуда: Home sweet home
Пользователя нет на форуме

Настроение: Roger that!

[*] размещено 28-9-2011 в 12:15


Интересно, о чем они думали при строительстве не имея на руках нормальных документов на землю?



"Природой дарована нам недолгая жизнь, но память о прекрасно прожитой жизни вечна." Цицерон
"Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы." Тацит
"Я смею все, что можно человеку. Кто смеет больше - тот не человек". Макбет
"Да не оскуднеет рука берущего..."
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Streletz
Модератор
*******


Аватар


Сообщения: 3929
Зарегистрирован: 2-8-2003
Откуда: 1 мкр.>мкр. Д>5 мкр.
Пользователя нет на форуме

Настроение: No Mood

[*] размещено 28-9-2011 в 12:16


Цитата: Исходное сообщение добавлено stroin  
многабукв, по существу что решено?

Цитата:
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.07, исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 422200 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Краснолиманская, владение 19А.
Правда потом подтянули федералов (ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве) которые заявляли, что это именно они имеют право распоряжаться этим участком, и что этот участок входит в состав большего, выделенного законно. Но их аргументы были отвергнуты в 2011 году.



;4)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
evev29
Посетитель
**




Сообщения: 9
Зарегистрирован: 12-3-2012
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 12-3-2012 в 15:32


уже не секрет, аренда на 49 лет с пропиской и с собственностью на дом. - заключили соглашение.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
V.V
Старожил
******


Аватар


Сообщения: 7320
Зарегистрирован: 15-8-2006
Откуда: поселок Бутово
Пользователя нет на форуме

Настроение: Дайте мне глобус!

[*] размещено 12-3-2012 в 16:16


Цитата: Исходное сообщение добавлено evev29  
уже не секрет, аренда на 49 лет с пропиской и с собственностью на дом. - заключили соглашение.
Аренда как заключалась, так и разключится...



Товарищ, верь, пройдет она,
и демократия, и гласность,
И вот тогда Госбезопасность
припомнит наши имена... ©
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
evev29
Посетитель
**




Сообщения: 9
Зарегистрирован: 12-3-2012
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 12-3-2012 в 16:24


Дом регистрацию проходит.
От право аренды на землю, Ваше право на дом никак не зависит. Собственность подлежит защите так же как и при наличии аренды.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Streletz
Модератор
*******


Аватар


Сообщения: 3929
Зарегистрирован: 2-8-2003
Откуда: 1 мкр.>мкр. Д>5 мкр.
Пользователя нет на форуме

Настроение: No Mood

[*] размещено 12-3-2012 в 16:43


Цитата: Исходное сообщение добавлено evev29  
Дом регистрацию проходит.
От право аренды на землю, Ваше право на дом никак не зависит. Собственность подлежит защите так же как и при наличии аренды.
Только если ваше право пользования земельным участком будет признанно незаконным, вам придется освободить землю от своей собственности.



;4)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
V.V
Старожил
******


Аватар


Сообщения: 7320
Зарегистрирован: 15-8-2006
Откуда: поселок Бутово
Пользователя нет на форуме

Настроение: Дайте мне глобус!

[*] размещено 12-3-2012 в 18:03


Цитата: Исходное сообщение добавлено evev29  
Дом регистрацию проходит.
От право аренды на землю, Ваше право на дом никак не зависит. Собственность подлежит защите так же как и при наличии аренды.
Элементарно! Можете забрать свой дом и вперед! Россия большая! Вы еще не связывались с чиновниками, а я прошел практику в п. Бутово.



Товарищ, верь, пройдет она,
и демократия, и гласность,
И вот тогда Госбезопасность
припомнит наши имена... ©
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
V.V
Старожил
******


Аватар


Сообщения: 7320
Зарегистрирован: 15-8-2006
Откуда: поселок Бутово
Пользователя нет на форуме

Настроение: Дайте мне глобус!

[*] размещено 12-3-2012 в 18:04


Цитата: Исходное сообщение добавлено Streletz  
Цитата: Исходное сообщение добавлено evev29  
Дом регистрацию проходит.
От право аренды на землю, Ваше право на дом никак не зависит. Собственность подлежит защите так же как и при наличии аренды.
Только если ваше право пользования земельным участком будет признанно незаконным, вам придется освободить землю от своей собственности.
А оно будет признано незаконным, как только кто то положит глаз на это место.



Товарищ, верь, пройдет она,
и демократия, и гласность,
И вот тогда Госбезопасность
припомнит наши имена... ©
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Грин
Старожил
******


Аватар


Сообщения: 8110
Зарегистрирован: 30-7-2010
Откуда: Отсюда
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 12-3-2012 в 21:14


Цитата: Исходное сообщение добавлено Streletz  
И как резко цены упали. :)
Коттедж в "Радиоцентре 4" можно купить всего за 250000 евро. 10млн рублей — это цена всего лишь трешки в Бутове.
http://www.manyrealty.ru/prodaga_domov/cottage/kottedzh-9900000-o10...
Цитата:
участок16сот + коттедж (брус 15х20) 125м2. 2эт. 7 комнат+2 с. узла. Вода(колодец), канализация, эл. -в доме. Паркетная доска, двери-массив. Камин-печь. Композитная кровля. Покрытие-TIKKURILA.

Фактически за бесценок отдают.
:)))

Аналогичный коттедж с нормальными доками можно взять в половину дешевле, правда чуть подальше (8-10 км от МКАД) Ну и участок будет поменьше(4-6 соток)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
ЯЯЯ
Активист
*****


Аватар


Сообщения: 3347
Зарегистрирован: 12-4-2010
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 15-8-2012 в 13:59


В этом посёлке, не все самострой,но есть и немало
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Bublick
Посетитель
**




Сообщения: 9
Зарегистрирован: 2-6-2014
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 2-6-2014 в 15:12


Цитата: Исходное сообщение добавлено ЯЯЯ  
В этом посёлке, не все самострой,но есть и немало

Там народ, как я понял, просто не оформляет дома, чтобы налоги не платить. Но строятся в лесочке очень активно и по богатому
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
wooddie
Активист
*****


Аватар


Сообщения: 2331
Зарегистрирован: 28-3-2012
Откуда: Южное Бутово
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 2-6-2014 в 15:55


Радиоцентр № 4 - это то, что его жители называют "Butovo Village"?
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Streletz
Модератор
*******


Аватар


Сообщения: 3929
Зарегистрирован: 2-8-2003
Откуда: 1 мкр.>мкр. Д>5 мкр.
Пользователя нет на форуме

Настроение: No Mood

[*] размещено 2-6-2014 в 17:02


Цитата: Исходное сообщение добавлено wooddie  
Радиоцентр № 4 - это то, что его жители называют "Butovo Village"?
Теперь "это" назвается "Лесные огни": http://www.lesnieogni.ru/



;4)
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
wooddie
Активист
*****


Аватар


Сообщения: 2331
Зарегистрирован: 28-3-2012
Откуда: Южное Бутово
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 9-6-2014 в 11:35


Цитата: Исходное сообщение добавлено Streletz  
Цитата: Исходное сообщение добавлено wooddie  
Радиоцентр № 4 - это то, что его жители называют "Butovo Village"?
Теперь "это" назвается "Лесные огни": http://www.lesnieogni.ru/


Порадовали вымпелочки в кабинете председателя:
http://www.lesnieogni.ru/rukovodstvo

Ещё одна "Альфа":lol:
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
RLan
Реальный писатель
****


Аватар


Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 5-8-2005
Пользователя нет на форуме

Настроение: RuЛю

[*] размещено 9-6-2014 в 13:14


А чего же они не показали перекрытую дорогу и листком где жалуются на ухудшение криминалистической ситуации в поселке? Надо было сфоткать его в выходные, поленился.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Bublick
Посетитель
**




Сообщения: 9
Зарегистрирован: 2-6-2014
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 11-6-2014 в 11:41


Цитата: Исходное сообщение добавлено RLan  
А чего же они не показали перекрытую дорогу и листком где жалуются на ухудшение криминалистической ситуации в поселке? Надо было сфоткать его в выходные, поленился.

Какая дорога у них перекрыта? Там разве есть сквозные проезды?
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Ziama
Реальный писатель
****


Аватар


Сообщения: 810
Зарегистрирован: 23-8-2004
Откуда: Москва, Ю. Бутово
Пользователя нет на форуме

Настроение: Спокойное :)

[*] размещено 11-6-2014 в 11:52


"Интерактивная карта поселка ДНП «Лесные огни», находиться в разработке."©
орфография сохранена
IT отдел шибко грамотный




Неважно, что тебе сказали. Важно, кто сказал.©
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Ziama
Реальный писатель
****


Аватар


Сообщения: 810
Зарегистрирован: 23-8-2004
Откуда: Москва, Ю. Бутово
Пользователя нет на форуме

Настроение: Спокойное :)

[*] размещено 11-6-2014 в 11:54


Ещё ошибка.
"Исполнительным органом Партнерства, является: Председатель Партнёрства, который избирается Общим собранием членов Партнерства на пять лет."




Неважно, что тебе сказали. Важно, кто сказал.©
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Ziama
Реальный писатель
****


Аватар


Сообщения: 810
Зарегистрирован: 23-8-2004
Откуда: Москва, Ю. Бутово
Пользователя нет на форуме

Настроение: Спокойное :)

[*] размещено 11-6-2014 в 11:58


жесть... Кто им контент заполняет?...
"Первые воспоминания из истории, о Южном Бутове, возвращают нас в 1613 год, где Донской казак Бутов, содействовал в избрании молодого Романова на пост царя. "

Почитайте, не поленитесь...
Сайт - виртуальное лицо Компании, а там такое...




Неважно, что тебе сказали. Важно, кто сказал.©
Просмотреть профиль пользователя Посетить домашнюю страницу пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
Bublick
Посетитель
**




Сообщения: 9
Зарегистрирован: 2-6-2014
Пользователя нет на форуме


[*] размещено 22-7-2014 в 10:02


Цитата: Исходное сообщение добавлено Ziama  
жесть... Кто им контент заполняет?...
"Первые воспоминания из истории, о Южном Бутове, возвращают нас в 1613 год, где Донской казак Бутов, содействовал в избрании молодого Романова на пост царя. "

Почитайте, не поленитесь...
Сайт - виртуальное лицо Компании, а там такое...

Так этих сайтиков там несколько, для каждого названия.
Непонятно зачем их делают, по сути это чисто место застолбить в инете.
Просмотреть профиль пользователя Просмотреть все сообщения этого пользователя
 Страницы:  1  2

  Наверх

 Яндекс.Метрика
Powered by XMB
XMB Forum Software © 2001-2009 Группа XMB