Butovo.com Forum

Монархия - Вы готовы к этому ?

R_RTractor - 8-3-2005 в 20:28

Как вы относитесь к АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ...

Cheshire Cat - 8-3-2005 в 20:34

Монархия имхо одна из самых лучших форм правления. Желательно конечно не абсолютная, а конституционная.

Демократия - самая упадочная, низшая, ограниченная, тупиковая форма.

И ещё измени название темы, название темы должно говорит о её содержании. да и послений вариант ответа тоже не соответствует норме

R_RTractor - 8-3-2005 в 20:38

Куда можно скинуть краткую Историю ХХ века в МП3, чтобы все могли это прослушать и подумать над этим...

Friend - 8-3-2005 в 20:41

Цитата:
сообщение R_RTractor
Куда можно скинуть краткую Историю ХХ века в МП3, чтобы все могли это прослушать и подумать над этим...

хм интересно.

Friend - 8-3-2005 в 22:51

Если бы зашёл в P2P, я бы скачал с тебя, ну а так не буду указывать на итак многострадальный ФТП с активно используемым аплоадом.

Ещё можешь закачать на ftp://10.3.1.9/upload

если файл не слишком большой. ( до 2 Гб )

V0lanD - 8-3-2005 в 22:54

Демократия - rulezzz:happy:

J-Wills - 8-3-2005 в 23:12

Цитата:
сообщение V0lanD
Демократия - rulezzz:happy:

Рулез - задумка, но вот только,как всегда, у нас реализация галимая...

Не было бы у нас повального рас3,14...ва и повальной коррупции в верхах, федеративное устройство государства с республиканской формой правления - наилучший вариант для нашей страны !

З.Ы. От парламентской монархии я бы не отказался, но, к сожалению, всё испоганили ещё в 1917 году. За что готов лично плюнуть в рожу В.И. Ульянову.

Ну... этт

Sairovod - 9-3-2005 в 00:24

Если считать, что " Наследника" долго и упорно учат "экономике государства" и "геополитике" - я тремя руками ЗА ! а если там воссядет очередной уездный учитель - нафиг, После Ульянова еще сколько старались Империю развалить ?

aleksb - 9-3-2005 в 02:42

Слушайте, а Рюриковичей то сколько. Все родственники???

Хз...

Sairovod - 9-3-2005 в 03:45

Цитата:
сообщение aleksb
Слушайте, а Рюриковичей то сколько. Все родственники???

По Материнской линии - в Тамбове и на Рязанщине еще живы, по Отцовской - часть за Уралом сгинула, часть живет сейчас в районе Горловки...
Чесс слово - я ни одного из своих трех поместий в Подмосковье отсуживать не собираюсь, земля приходит и уходит, а отношения к Фамилии остаются !
:line2long:

melian - 9-3-2005 в 21:44

Цитата:
сообщение Cheshire Cat
Монархия имхо одна из самых лучших форм правления.

Особенно в стране с таким менталитетом, как у нас. Однозначно, монархия была бы для России оптимальным режимом. И была, между прочим.

СИ - 9-3-2005 в 23:37

Цитата:
сообщение R_RTractor
Как вы относитесь к АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ...

Звучит неплохо, но при одном условии - абсолютным монархом буду я. В остальных случаях как-то не катит...

paker - 10-3-2005 в 12:13

Цитата:
сообщение J-Wills
Цитата:
сообщение V0lanD
Демократия - rulezzz:happy:

Рулез - задумка, но вот только,как всегда, у нас реализация галимая...

Не было бы у нас повального рас3,14...ва и повальной коррупции в верхах, федеративное устройство государства с республиканской формой правления - наилучший вариант для нашей страны !

З.Ы. От парламентской монархии я бы не отказался, но, к сожалению, всё испоганили ещё в 1917 году. За что готов лично плюнуть в рожу В.И. Ульянову.

И что толку в России от парламентской монархии, ну и будет править нами нынешняя Дума или Совет федераций, и что от этого изменится?
Абсол. монархия себя изжила тем, что нет гарантии, что будет править действительно умный монарх, а не просто "наследник трона".
Странно, и почему многим так хотется, чтоб за них все решали, а они сами будут раболепно унижаться и делать "что велят", без всякой возможности изменить ситуацию?

4ex - 10-3-2005 в 12:37

да и сейчас нет особых возможностей как-то повлиять на ситуацию. Для этого нужно, чтоб за тобой стояло много людей. А большинство людей, как раз, привыкло, что за них все решают. И менять ничего не хотят, поэтому собрать большую группу трезвомысляших целеустремленных людей очень сложно. Какой-либо резкльтат при этом тоже не гарантирован.

paker - 10-3-2005 в 17:20

Цитата:
сообщение 4ex
да и сейчас нет особых возможностей как-то повлиять на ситуацию. Для этого нужно, чтоб за тобой стояло много людей. А большинство людей, как раз, привыкло, что за них все решают. И менять ничего не хотят, поэтому собрать большую группу трезвомысляших целеустремленных людей очень сложно. Какой-либо резкльтат при этом тоже не гарантирован.

при абсолютной монархии, возможности не будет ВООБЩЕ! кроме как революционный переворот.
Да и на мой взгляд, смешно думать, что вот сейчас придет супермэн станет королем и все сразу наладит... ничего не делается сходу, всего-то прошло 15-20 лет (смотря откуда брать отсчет), новое поколение еще не взяло бразды правления и в итоге пока у руля бывшие секретари обкомов, горкомов и прочих комов, естественно они и руководят по старому (с ленцой и без мозгов)!
Так что поживем увидем, демократический опыт со временем приходит, тем более в нашей стране, с совершенным отсутствием демократии в обозримом прошлом (надеюсь Вече никто не вспомнит ;) ).
Мне, например, сейчас гораздо лучше жить, чем было бы при "развитом" социализме... а тем, кто привык лениться, конечно, сейчас плохо живется (я не имею ввиду пенсионеров, тем должны помогать, в первую очередь, их дети)!

Owen - 10-3-2005 в 21:46

Цитата:
сообщение R_RTractor
Как вы относитесь к АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ...

Вообще демократия рулит, но где-то я уже говорил: "нет ни одной страны с реально "демократической верхушкой"" А что насчёт монархии - если она будет такой как в Англии, то всеми руками ЗА!!! Но у нас не такой народец, чтобы всем сердцем любить светских особ!!! :flowers:

Werewolf - 11-3-2005 в 00:56

Однозначно монархия! пока не случилась эта фигова революция в 1917 году, Российская Империя была одной из сильнейших в мире..и сейчас нас бы все боялись и уважали!:perets:

Ну как тебе сказать...

Sairovod - 11-3-2005 в 04:52

Цитата:
сообщение Werewolf
Однозначно монархия! пока не случилась эта фигова революция в 1917 году, Российская Империя была одной из сильнейших в мире..и сейчас нас бы все боялись и уважали!:perets:


Рубль считался на 13 месте по котировкам, тобишь мы были даже не в первом десятке по экономике...
Россию боялись, боятся и будут бояться, потому как мы занимали 12 частей суши, потом 8, сейчас 6... Когда (если)мусульмане возьмут верх в России - Империи будет принадлежать 18 частей (с Афганистаном и протчими Кувейтами)... Вы думаете позволят ? Вопрос "какая цена" станет "любой"... :ehh:
С точки зрения ГеоМетериологии наименее зараженными радиацией окажутся Чукотка, Канада и Австралия... Ну пусть не виллу, пусть хоть землямку, но пусть моя семья успеет там оказаться !!!
Печальный прогноз, но Религиозная Война - полюбому страшнее любой "за сферы влияния" именно из-за фанатизма ! Именно из-за его пренебрежения к собственной жизни человека, Не говоря уже о протчих "инакомыслящих"...
:ehh::ehh::ehh:

СИ - 11-3-2005 в 05:52

Цитата:
сообщение Werewolf
Российская Империя была одной из сильнейших в мире..и сейчас нас бы все боялись и уважали!:perets:

А зачем тебе надо, чтоб Россию боялись?

paker - 11-3-2005 в 09:59

Цитата:
сообщение Werewolf
Однозначно монархия! пока не случилась эта фигова революция в 1917 году, Российская Империя была одной из сильнейших в мире..и сейчас нас бы все боялись и уважали!:perets:

Нет, ну объясните, в чем вы видите прелесть Абс. Монархии на данном этапе развития общества???
И еще где вы сейчас возьмете этого супер монарха? конкурс устроите:xaxaxa::xaxaxa: или может всенародные выборы:xaxaxa::xaxaxa:?

OCHAKOVEC - 11-3-2005 в 14:36

У всех стороников Монархии отпадет желание к этой идее если к власти придет такой как г-н Жириновский или Ельцин (чур меня!!!) с родословной Романовых. Напомну что Россию просрал монарх, в 1917.
Вообще эта тема буря в стакане воды, не очем.

Sektor - 18-3-2005 в 23:05

дайте историю XX века в мп3... плс откуда слить?

key_dutch - 19-3-2005 в 00:12

А вас всех вообще интересует, какая у нас форма правления?

СИ - 19-3-2005 в 00:39

Цитата:
сообщение key_dutch
А вас всех вообще интересует, какая у нас форма правления?

Интересует.
Сейчас у нас олигархия при преобладающем феодальном укладе. :)

J-Wills - 20-3-2005 в 02:45

Впечатляют варианты ответов (некоторые являются частью других) :D

Особенно позабавило "дермократия" :xaxaxa:


Цитата:
сообщение OCHAKOVEC
Напомну что Россию просрал монарх, в 1917.

Мде, и как же он, простите, просрал?

Irbis - 20-3-2005 в 11:59

Предок - тот, кто был раньше. Потомок - позже. Если тут столько предков, то у нас должен быть век 10:whistling:...
А форма правленя ничего не решает и не решит. По крайней мере у нас...

о монархии

Schwarzzennegger - 20-3-2005 в 13:49

Вы бы еще спросили как вы относитесь к первобытнообщинному строю. Монархия это удел прошлого - человечество развивается и меняются формы правления. Монархия кое где еще сохранилось но либо в маленьких МОНОНАЦИМАЛЬНЫХ государствах либо она присутствует формально - только как дань традиции. А про то что демократия у нас не работат могу сказать одно - у нас ее просто нет - не хотят люди выбирать ее.

Owen - 20-3-2005 в 13:58

Цитата:
сообщение Schwarzzennegger
Вы бы еще спросили как вы относитесь к первобытнообщинному строю. Монархия это удел прошлого - человечество развивается и меняются формы правления. Монархия кое где еще сохранилось но либо в маленьких МОНОНАЦИМАЛЬНЫХ государствах либо она присутствует формально - только как дань традиции. А про то что демократия у нас не работат могу сказать одно - у нас ее просто нет - не хотят люди выбирать ее.

Насчёт формальности...
В англии если королева незахочет чтобы был принят какой либо закон (для примера), а палаты лордов и общин не захотят..., то НАРОД поддержит именно королеву. Для них королева это ВСЁ!!! :innocent:

СИ - 20-3-2005 в 14:47

Цитата:
сообщение J-Wills
Цитата:
сообщение OCHAKOVEC
Напомну что Россию просрал монарх, в 1917.

Мде, и как же он, простите, просрал?

До фига ошибок было, Кровавое воскресенье, например, участие в войне, попытки выпустить пар через Гос.Думы при минимуме реформ, запоздание с манифестом 17 октября, да много чего еще.
Цитата:
сообщение Owen
...НАРОД поддержит именно королеву. Для них королева это ВСЁ!!!

Да никакой особой власти у королевы толком нет. Насчет ВСЕГО - ты в курсе хотя бы, скольких английских монарших особ было убито? Карл I, Генрих VI, Ричард III, Эдуард V - неплохая подборка.

fiver - 20-3-2005 в 17:46

Цитата:
сообщение Sairovod
потому как мы занимали 12 частей суши, потом 8, сейчас 6...

Хм... Что-то я не понял, каких частей? А "всего" их сколько?:)
Есенин:
Я буду воспевать
Всем существом в поэте,
Шестую часть земли,
С названьем кратким Русь.

Это я к тому, что не 6 частей, а 1/6 часть земли.

Owen - 20-3-2005 в 22:44

Цитата:
сообщение СИ
Да никакой особой власти у королевы толком нет. Насчет ВСЕГО - ты в курсе хотя бы, скольких английских монарших особ было убито? Карл I, Генрих VI, Ричард III, Эдуард V - неплохая подборка.

Сейчас королева - это не то, что было раньше в англии. Почти все англичане чтят и уважают королеву. Принцессу Диану вообще любил весь мир и её смерть стала трагедией для всей англии. Досих пор её вспоминают и чтут... так что я считаю что именно всё...:flowers:

Да, тут ты прав

Sairovod - 21-3-2005 в 07:38

Цитата:
сообщение fiver
Цитата:
сообщение Sairovod
потому как мы занимали 12 частей суши, потом 8, сейчас 6...

Хм... Что-то я не понял, каких частей? А "всего" их сколько?:)
Есенин:
Я буду воспевать
Всем существом в поэте,
Шестую часть земли,
С названьем кратким Русь.

Это я к тому, что не 6 частей, а 1/6 часть земли.

Именно 1/12, 1/8 и тп... Неудачно выразился... :ehh:
Но ведь ты меня понял ? И остальные, надеюсь, тоже !
А уж если совсем к словам придираться - так вообще правильней сказать не часть земли, а часть суши...
Давай ты мне просто поверишь, что я отнюдь не считаю окружающих настолько дебилами, чтоб им надо было каждую букву разжевывать и пояснять !

fiver - 21-3-2005 в 17:28

Цитата:
сообщение Sairovod
Именно 1/12, 1/8 и тп... Неудачно выразился... :ehh:
Но ведь ты меня понял ? И остальные, надеюсь, тоже !
А уж если совсем к словам придираться - так вообще правильней сказать не часть земли, а часть суши...
Давай ты мне просто поверишь, что я отнюдь не считаю окружающих настолько дебилами, чтоб им надо было каждую букву разжевывать и пояснять !

Я верю:) И даже не сомневался. Просто из-за этой ошибки немного меняется смысл:
было 12 частей - стало 6 частей = уменьшение в 2 раза.
было 1/12 - стало 1/6 = увеличение в 2 раза.
Я только про это.
P.S. Ни в коем случае не хотел обидеть:) Если что, прошу принять мои извинения.

ekwatt - 22-3-2005 в 01:00

Цитата:
сообщение Irbis
Предок - тот, кто был раньше. Потомок -позже.


5 баллов.... :xaxaxa: интересно а люди которые записались в предки этот момент прочувствовали

/7ADJIA - 24-3-2005 в 22:24

Царизм это Х...НЯ... ответ относица не только к царизму но и к этой теме

AeroX - 30-3-2005 в 18:18

Мне кажется, что монархия - одна из лучших для России форм правления. Конституционная, естественно. Абсолюная монархия хоть и поднимет страну (при грамотном правителе), но погубит народ. Демократия для России неприменима. Нельзя власть давать каждому проходимцу. Иначе все эти проходимцы начнут воровать (что сейчас и происходит), как только коснутся власти.
Но монархию очень сложно вернуть. Нет правителя, и сложно выбрать его сейчас. Каждый может назвать себя потомком династии Романовых. Но толку то что? =/ Правитель должен быть образован. Но пусть перывй правитель будет грамотным, но никто не может дать гарантии того, что последующие правители будут такими. Может дети его тупицами и дегенератами родятся. Что тогда? Есть конечно вариант сделать как в Англии, но тогда смысл вообще что-то менять? Зачем России правитель-картинка?
ещё несомненный плюс монархии состоит в том, что государь будет стараться сохранить страну для потомков. Не будет разворовывать её. Но нгужен строгий правитель, способный следить за всем, что происходит в стране, но сложно это очень. Почти непосильно.
Хм... можно вернуть дворянство, но тогда ни о каком равенстве не может быть и речи. Будут обиженные. Но по-моему, Царь+дворянство+неуважаемый(крестьяне) самый нормальный вид России. Хоть и не очень прогрессивный и со своими минусами, но будет меньше при таком устройстве бардака.
Коммунизм способен, опять же, поднять страну. Сделать сильной и богатой её. Но всё же некоторыми свободами принебречь прийдётся. Но у нашей страны был уже печальный опыт "коммунизма". Своего такого "коммунизма". Печальный, по-моему, опыт. Можно было сделать всё иначе. Да, плановая экономика конечно это плохо, но вроде бы для России это было лучше чем рыночная сейчас. О коммунизме в нашей стране я особо не думал, поэтому особо идей лучше это или хуже нету....

Цитата:
сообщение Owen
Но у нас не такой народец, чтобы всем сердцем любить светских особ!!! :flowers:

Не соглашусь. Вспомните отношения народа к государю-батюшке. И не только простого крестьянского люда, но и дворян. Это много о чём говорит.

Schwarzzennegger - 30-3-2005 в 18:37

Цитата:
Originally posted by AeroX
Мне кажется, что монархия - одна из лучших для России форм правления. Конституционная, естественно. Абсолюная монархия хоть и поднимет страну (при грамотном правителе), но погубит народ. Демократия для России неприменима. Нельзя власть давать каждому проходимцу. Иначе все эти проходимцы начнут воровать (что сейчас и происходит), как только коснутся власти.
Но монархию очень сложно вернуть. Нет правителя, и сложно выбрать его сейчас. Каждый может назвать себя потомком династии Романовых. Но толку то что? =/ Правитель должен быть образован. Но пусть перывй правитель будет грамотным, но никто не может дать гарантии того, что последующие правители будут такими. Может дети его тупицами и дегенератами родятся. Что тогда? Есть конечно вариант сделать как в Англии, но тогда смысл вообще что-то менять? Зачем России правитель-картинка?
ещё несомненный плюс монархии состоит в том, что государь будет стараться сохранить страну для потомков. Не будет разворовывать её. Но нгужен строгий правитель, способный следить за всем, что происходит в стране, но сложно это очень. Почти непосильно.
Хм... можно вернуть дворянство, но тогда ни о каком равенстве не может быть и речи. Будут обиженные. Но по-моему, Царь+дворянство+неуважаемый(крестьяне) самый нормальный вид России. Хоть и не очень прогрессивный и со своими минусами, но будет меньше при таком устройстве бардака.
Коммунизм способен, опять же, поднять страну. Сделать сильной и богатой её. Но всё же некоторыми свободами принебречь прийдётся. Но у нашей страны был уже печальный опыт "коммунизма". Своего такого "коммунизма". Печальный, по-моему, опыт. Можно было сделать всё иначе. Да, плановая экономика конечно это плохо, но вроде бы для России это было лучше чем рыночная сейчас. О коммунизме в нашей стране я особо не думал, поэтому особо идей лучше это или хуже нету....

Цитата:
сообщение Owen
Но у нас не такой народец, чтобы всем сердцем любить светских особ!!! :flowers:

Не соглашусь. Вспомните отношения народа к государю-батюшке. И не только простого крестьянского люда, но и дворян. Это много о чём говорит.


История показывает что монархия очень плохо закончилась в России.. Про то что царя батюшку все любили это полный бред - почитайте сколько царей ухлопали.

И самое главное - не бывает ХОРОШИХ правителей.. они всегда плохие .. человек который получает неограниченную власть всегда портится - сказку про дракона не читали .. фильм еще такой...

Демократия не может подходить или не подходить какой то стране. Она либо есть либо ее нет.

AeroX - 30-3-2005 в 18:58

Цитата:
сообщение SchwarzzenneggerИстория показывает что монархия очень плохо закончилась в России.. Про то что царя батюшку все любили это полный бред - почитайте сколько царей ухлопали.

И самое главное - не бывает ХОРОШИХ правителей.. они всегда плохие .. человек который получает неограниченную власть всегда портится - сказку про дракона не читали .. фильм еще такой...

Демократия не может подходить или не подходить какой то стране. Она либо есть либо ее нет.


История здесь (конец XIX века - начало XX века) показывает минус монархии: правителем стал недалёкий человек. Не монархия развалила страну, а революция.
Естественно царя-батюшку любили не все. У всех сеть завистники и враги. Если Вы это говорите про эпоху смутного времени, то там творился ну полнейший беспредел. Там как-раз же и был тот момент борьбы за власть, что может пристутствовать и сейчас, если кто-то попытается вернуть царя. Будет много споров, кого же именно поставить. Поэтому необходима регуляция процесса перехода власти по наследству.
Ну насчёт плохих правителей тут всё просто: кому-то нравятся правители, кому-то нет (по разным причинами не нравятся: зависть, причёска плохая, пузо большое али наоборот тощий как спичка). Бывают хорошие правители, но недостатки есть у всех. Нет идеала.
Если Вы хотите пример хорошего првителя, то, например, Петра I Великого вы не считаете хорошим правителем? Сколкьо реформ пошло с его подачи. Не будь Петра неизвестно сколько ещё бы мы времени были отсталым государтством. Власть безусловно портит людей, но всех в разной степени.
Не соглашусь с Вашим утверждением, что демократия либо есть либо нет. Это всё следствие. В России люди привыкли, чтобы ими управляли. (я не имею ввиду малого колличества здравомыслящих людей). Демократия безусловно даёт некую свободу, но развращает народ. Народ думает, что ему всё можно, и вот вам пример нынешней России. В нашей стране должен быть правиель такой, в чьей власт бы никто не сомневался. Такой, слово которого становилось бы законом для всех сразу после изречения его. При демократическом строе вряд ли такое возможно. В нашей стране нет демократии. Это следствие того, что на данном этапе развития нашей страны рано ещё давать власть простым людям, а может и вообще нельзя.

paker - 30-3-2005 в 23:01

на РБК до 31 марта 11 часов проходит голосование "При какой системе государственного управления Вы хотели бы жить?" - проголосуйте, потом посмотрим за какой строй большинство;)

Marla_Singer - 30-3-2005 в 23:22

а я вообще скромно хочу небольшую изолированную планетку , форма правления - анархия:whistling:\ну, на крайняк, парламентскую республику с условием, что главой парламента буду я\:rolleyes:

AeroX - 31-3-2005 в 12:23

с сайта РБК:
При какой системе государственного управления Вы хотели бы жить?

Всего: 10005
:::::::::::::::::::::::::::::::::: демократической - 6070 (63%)
:::::::::::: монархической - 2058 (20%)
::::: другое - 753 (7%)
:::: тоталитарной - 624 (6%)
::: затрудняюсь ответить - 500 (4%)

paker - 31-3-2005 в 12:53

Цитата:
сообщение AeroX
с сайта РБК:
При какой системе государственного управления Вы хотели бы жить?

Всего: 10005
:::::::::::::::::::::::::::::::::: демократической - 6070 (63%)
:::::::::::: монархической - 2058 (20%)
::::: другое - 753 (7%)
:::: тоталитарной - 624 (6%)
::: затрудняюсь ответить - 500 (4%)

Вот и отлично!
видно, что большинство реально смотрят на жизнь!;)
Кстати 10 тыс проголосовавших на РБК - видно что опрос заинтересовал многих, обычно 5-7 тыс...
На сайт РБК заходит, в основном, именно тот слой общества, который в силах как-то повлиять на обустройство страны...

AeroX - 2-4-2005 в 08:54

Цитата:
сообщение paker
Цитата:
сообщение AeroX
с сайта РБК:
При какой системе государственного управления Вы хотели бы жить?

Всего: 10005
:::::::::::::::::::::::::::::::::: демократической - 6070 (63%)
:::::::::::: монархической - 2058 (20%)
::::: другое - 753 (7%)
:::: тоталитарной - 624 (6%)
::: затрудняюсь ответить - 500 (4%)

Вот и отлично!
видно, что большинство реально смотрят на жизнь!;)
Кстати 10 тыс проголосовавших на РБК - видно что опрос заинтересовал многих, обычно 5-7 тыс...
На сайт РБК заходит, в основном, именно тот слой общества, который в силах как-то повлиять на обустройство страны...

да. как раз те люди, которые считают, что для из бизнеса лучшим вариантом является демократия. Но, как видно, не все 10 тысяч проголосовали за демократию.

paker - 2-4-2005 в 10:44

Цитата:
сообщение AeroX
Цитата:
сообщение paker
Цитата:
сообщение AeroX
с сайта РБК:
При какой системе государственного управления Вы хотели бы жить?

Всего: 10005
:::::::::::::::::::::::::::::::::: демократической - 6070 (63%)
:::::::::::: монархической - 2058 (20%)
::::: другое - 753 (7%)
:::: тоталитарной - 624 (6%)
::: затрудняюсь ответить - 500 (4%)

Вот и отлично!
видно, что большинство реально смотрят на жизнь!;)
Кстати 10 тыс проголосовавших на РБК - видно что опрос заинтересовал многих, обычно 5-7 тыс...
На сайт РБК заходит, в основном, именно тот слой общества, который в силах как-то повлиять на обустройство страны...

да. как раз те люди, которые считают, что для из бизнеса лучшим вариантом является демократия. Но, как видно, не все 10 тысяч проголосовали за демократию.

но и за Жириновского кто-то же голосует ;)

FlagMan - 3-4-2005 в 00:35

моё мнение - России нужна монархия. Т.к. это единственный способ сохранить целостность империи.

KinD - 3-4-2005 в 00:43

Цитата:
сообщение FlagMan
моё мнение - России нужна монархия. Т.к. это единственный способ сохранить целостность империи.


Наша имеперия распалась ужЁ давно, осталось часть от неё..

FlagMan - 3-4-2005 в 00:46

заблуждаешься... Сибирь. Татарстан, Башкирия, это тебе как... Пока мы еще великая страна (если хочешь - империя).

Schwarzzennegger - 3-4-2005 в 12:26

Цитата:
Originally posted by FlagMan
моё мнение - России нужна монархия. Т.к. это единственный способ сохранить целостность империи.


Это не возможно.. Все империи распадаются.. )))

О демократии

Schwarzzennegger - 3-4-2005 в 12:33

Цитата:
Originally posted by AeroX
Цитата:
сообщение SchwarzzenneggerИстория показывает что монархия очень плохо закончилась в России.. Про то что царя батюшку все любили это полный бред - почитайте сколько царей ухлопали.

И самое главное - не бывает ХОРОШИХ правителей.. они всегда плохие .. человек который получает неограниченную власть всегда портится - сказку про дракона не читали .. фильм еще такой...

Демократия не может подходить или не подходить какой то стране. Она либо есть либо ее нет.


История здесь (конец XIX века - начало XX века) показывает минус монархии: правителем стал недалёкий человек. Не монархия развалила страну, а революция.
Естественно царя-батюшку любили не все. У всех сеть завистники и враги. Если Вы это говорите про эпоху смутного времени, то там творился ну полнейший беспредел. Там как-раз же и был тот момент борьбы за власть, что может пристутствовать и сейчас, если кто-то попытается вернуть царя. Будет много споров, кого же именно поставить. Поэтому необходима регуляция процесса перехода власти по наследству.
Ну насчёт плохих правителей тут всё просто: кому-то нравятся правители, кому-то нет (по разным причинами не нравятся: зависть, причёска плохая, пузо большое али наоборот тощий как спичка). Бывают хорошие правители, но недостатки есть у всех. Нет идеала.
Если Вы хотите пример хорошего првителя, то, например, Петра I Великого вы не считаете хорошим правителем? Сколкьо реформ пошло с его подачи. Не будь Петра неизвестно сколько ещё бы мы времени были отсталым государтством. Власть безусловно портит людей, но всех в разной степени.
Не соглашусь с Вашим утверждением, что демократия либо есть либо нет. Это всё следствие. В России люди привыкли, чтобы ими управляли. (я не имею ввиду малого колличества здравомыслящих людей). Демократия безусловно даёт некую свободу, но развращает народ. Народ думает, что ему всё можно, и вот вам пример нынешней России. В нашей стране должен быть правиель такой, в чьей власт бы никто не сомневался. Такой, слово которого становилось бы законом для всех сразу после изречения его. При демократическом строе вряд ли такое возможно. В нашей стране нет демократии. Это следствие того, что на данном этапе развития нашей страны рано ещё давать власть простым людям, а может и вообще нельзя.


Демократия это не когда народ думает что ему все можно и не когда власть дают простым людям - это когда простые люди сами выбирают таких же простых людей чтобы те представляли и защищали их интересы. Выбранные люди не имеют сверхвласть и являются всего лишь наемными представителями которые получают за это зарплату и вслучае явных ошибок могут быть сняты досрочно.

Это ЕДИНСТВЕННАЯ возможная форма нормальная правления на современном уровне развития цивилизации.

Демократия не может давать свободу это и есть прояление свободы.

Кстати о Петре - спорный вопрос какой он был правитель. Он ухлопал очень много населения. Не говоря уже о том что при нем было четрые бунта.

BenDer - 7-6-2005 в 01:13

Аффтар - безграмотный малыш.

Создавай темки о цветочках и формочках с машинками - надеюсь хоть эта сфера тебе известна в грамотном написании слов и изложении мыслей.

Да и наличия этих мыслей вообще.

zzTosha - 7-6-2005 в 01:21

Цитата:
сообщение BenDer
Аффтар - безграмотный малыш.

Создавай темки о цветочках и формочках с машинками - надеюсь хоть эта сфера тебе известна в грамотном написании слов и изложении мыслей.

Да и наличия этих мыслей вообще.

и вы что то говорили о Леонтьеве :D

BenDer - 7-6-2005 в 02:00

2 zzTosha:

Всмысле?:D

2 BenDer

zzTosha - 7-6-2005 в 02:01

в смысле аргументов ;)

BenDer - 7-6-2005 в 12:58

2 zzTosha

Мнение:

Автор топа безграмотен и ничего не смыслит в политике.

При этом находит в себе отвагу создавать голосования и даже отвечать в других специализированных топиках.

Аргументы:

Монархия - Вы готовы к этому ? (фразеологический беспредел)

ДА она нужно...
ОНА (Монархия) - НУЖНО (оно). У пациента шизофрения, не находите? Как-то у него путается половая идентификация..

НЕТ это плохо...
С полом предмета разобрались, а вот с фразеологией опять беда.

Да я предок великой династии Романовых...

Предок... zzTosha? Попросите, пожалуйста, пациента назвать себя - мне в универе так и не рассказали, кто был предком Романовых... До жути интересно, кстати.

Да Я предок Рюриков...
Т.е. норманн? Снова историческая безграмотность и мыслительная импотенция. Запятую опять забыли, но это так, фигня-с.

Я Коммунист...
Звучит, наверное, гордо, но придраться тут не к чему.
Хотя ответ на поставленный вопрос звучит всё-таки дико, сообразно с:
- Вы любите купаться?
- Я орангутанг...

Я социолист...
С орфографией проблемы. Хотя, возможно, автор ещё не знает как пишется это слово и что оно обозначает.

А также исторические корни определения, иначе бы не было в этом опросе и Коммунистов и Социалистов одновременно.

С таким же успехом можно было включить в пункты голосования: "Либерал", "Кадет", "Анархист" и т.п.

Я демократ(дермократ)...
Оооо!
Автор почитывает оппозиционные газетки и бывает не только на этом форуме? "Пациента амбулаторно можно не удерживать (с)"

Царизм это Х...НЯ...

А вот тут напрашивается вопрос, под конец, эдак, в каком классе воскресной церковно-приходской сельской школы обучается Автор?
Или он, как раз, закончил среднюю общеобразовательную и ещё "на волне"?

Малыш, взрослые люди в серьёзных топиках такие слова не употребляют, даже с точечками.

Ничего, научится.

2 BenDer

zzTosha - 7-6-2005 в 15:49

другое дело, коректно и по пунктам :)

малыш и правда не силен ни в грамматике, ни в терминах ;)

а темка вобще то любопытная...
для России монархия при наличии просвещенной аристократии это выход...
но к сожалению выкорчевали ее основательно и теперь говорить нечего, нужны века, для появления новых благородных фамилий, для которых слова честь и отчизна не просто звук

BenDer - 7-6-2005 в 16:58

2 zzTosha

А я для того в эту тему и ответил, чтобы Вас сюда заманить и испросить Вашего мнения.
А Вы его сами высказали.

Страшно удивлён.

По этой теме я с Вами согласен полностью.

Александр Дмитрич - 21-8-2005 в 07:15

Монархия для России не выход. У нас после Петра не было сильных царей. ДЛя России нужна монархия (не важно как назвать), но чтобы была сильная и мощная абсолютная власть. ДИктатура.
А то что творится в стране сейчас, режим г-на путина, так это больше всего напоминает период царствие царя Николая Второго.
Лично моя позиция либо за сильную власть, диктатуру либо за полное отсутсвие власти. ВОт так.

mixalbl4 - 21-8-2005 в 11:19

1. Слово социАлизм пишется через А.
2. Лучшая форма правления - конституционная МОНАРХИЯ