Butovo.com Forum

КАМЕНЬ ОБ КАМЕНЬ ...

LESTAT - 21-2-2004 в 03:26

камни ... самые популярные ... выбор то не очень велик ... в основном по частоте ...

1. какие предпочитаете ? почему ?
2. какой у вас самих ? довольны ли ?

Andrey - 21-2-2004 в 09:43

У меня Атлон2600+ Barton

Выбирал по принципу: работает не хуже чем Р4, но в 2 раза дешевле....

Доволен

LESTAT - 21-2-2004 в 10:27

Barton от Thoroughbred насколько я знаю отличается размером кеша (что очень заметно по кристалу) => греетя больше и питания больше ему надо ... работает на частоте шины в два раза меньшей чем у П4 (наверное и стоит поэтому в два раза дешевле)

... имеют ли резон такие доводы ? или действительно лучше сэкономить ?

я сам вообще за Celeron ... нравятся мне эти камушки ... золотая середина между П4 и Атлоном ... мне так кажется ...

Nikon - 21-2-2004 в 12:11

Предпочитал раньше только Интел, потому что не знал ничего про АМД. Говорили все, что АМД сакс, вот и не покупал. Но как то раз рискнул и купил АМД АтлонХР 1500+. Результаты превзошли все ожидания, и теперь только АМД:perets:. Следующий камень был 1700+, потом 2000+, потом 2200+ и вот сейчас 2600+. Лучшая производительность за те же деньги. Вы скажите температура? Ну и бог с ней с температурой, вам не всё ли равно какая температура у вашего телевизора или СВЧ печи, +/- несколько градусов. Но всё же работает. Кто станет покупать специально телевизор, у которого температура ниже чем у другого? :D Главное что всё пуляет и летает за меньшие деньги ~2 раза.

PuZzO - 21-2-2004 в 13:29

Если исходить из большого числа денег то тока P4.Но с етим у всех туга .Поэтому тока AMD - за что я и голосовал.Щас у меня AMD Athlon XP Thoroughbred B 1700+ . Помойму ето вообще самый оптимал при наличии хорошей мамки - етот камешек несколькими манипуляциями в биосе превращается ну как минимум в Athlon 2600+ . Говорю так потамучто сам так сдела и отдал всего за ето 1600 рублей . Бартон на 2600 стоит окола 90 бакинских.Так что сами считайте . По мойму ети камешки у AMD на все 100 себя оправдывают :devil:

JourneyMan - 21-2-2004 в 14:14

Barton 2500+@3000+
можно до 3200+ но шумновато будет :)

RAS - 21-2-2004 в 14:54

Про температуру и шум!

Берите боксовые АМД и не прогадаете шума практичсески нет, 21 дб у кулера в боксе. У меня бартон 2500+ температура 31 градус в виндах и около 40 в играх! А по поводу отличия торобреда от бартона: У торобреда кеш 256 и шина 266, у бартона кешь 512 и шина 333.

glaz - 21-2-2004 в 16:03

Тоже 4ый пень, по крайней мере уверен что если кулер умрет, то проц не сгорит. Ну и конечно гарантия 2 года.
Ну и конечно в играх пень попроизводительнее :happy:

говорю как чел у которого был амд. не повезло, кулер остановился по каким-то причинам и проц умер :(

JourneyMan - 21-2-2004 в 16:37

Цитата:
сообщение glaz
...
Ну и конечно в играх пень попроизводительнее :happy:
...


с чего ты взял?

кстати, если у меня на амд пропеллер остановится (что врядли), то ничего не произойдет катастрофического, комп просто выключится - сработает защита от перегрева. проверено :)

LESTAT - 21-2-2004 в 19:19

... среди АМД я так понял выгоднее брать 1700+ и 2000+ ... т.к. разогнать при желании до рейтига 2600+ можно ... но лучше 2000+ , поскольку он работает на шине 133(266) МГц если я не ошибаюсь (который на ядре Thoroughbred) ... или 2200+ , кторый точно на ядре Thoroughbred (отличие от Palomino - это всё что до 2100+ - видимо только в частоте FSB) ... с другой стороны есть 2600+ на шине 133(266) и 166(333) и 2700+(и выше) на 166(333) ...

посему вопрос ... будет ли толк от DDR 333 , если камень работает на частоте 133(266) ? (иными словами стоит ли траить деньги , даже если и чипсет поддреживает и DDR 400 как nForce2?)

... и ещё ... нафига переплачивать за Barton (чё мне дадут эти 256К кэша второго уровня?) , если есть 2600+ , 2700+ на Thoroughbred на шине 166(333) ? ...

Andrey - 21-2-2004 в 19:25

Как я уже говорил, у меня Атлон2600+ Barton .
Кулер Igloo 2410pro. Шумноват конечно, т.к. делает 4600об\мин
Сильнее всего нагревается при сжатии видео 53град и при работе ТВ-тюнера 46град


Можно поставитьIgloo 2411. Правда греться будет сильнее (2800об\мин). но его вообще не слышно (знаю что говорю, т.к. такой кулер стоит у меня на втором компе)
.......


По-моему между Thoroughbred и Barton разница в цене не большая, можно и доплатить

.......

При перегреве (если кулер встанет) выключается - срабатывает защита

LESTAT - 21-2-2004 в 19:36

Цитата:
сообщение Andrey
.......


По-моему между Thoroughbred и Barton разница в цене не большая, можно и доплатить

.......



а зачем доплачивать ? что реально дают эти дополнительные 256К кэша ?


... и кто что может сказать про память (вопрос выше) ... ???

Nikon - 21-2-2004 в 19:54

Цитата:
сообщение jm
Цитата:
сообщение glaz
...
Ну и конечно в играх пень попроизводительнее :happy:
...


с чего ты взял?

кстати, если у меня на амд пропеллер остановится (что врядли), то ничего не произойдет катастрофического, комп просто выключится - сработает защита от перегрева. проверено :)


Если материнка нормальная, типа: АСУС или СОЛТЕК:perets:

RAS - 21-2-2004 в 20:17

Не воспринимаю асус только из-за того что биос не нравиться. Люблю Award Phenix.

JourneyMan - 21-2-2004 в 20:34

Цитата:
сообщение LESTAT

а зачем доплачивать ? что реально дают эти дополнительные 256К кэша ?


... и кто что может сказать про память (вопрос выше) ... ???


короче так - беру бартон, перевожу его на шину 400 + к нему память ддр 400 и все работает в синхроне. почему бартон? а вот захотелось просто )) к тому же его, имхо легче перевести на 400 шину, чем атлон ХР.

Irokez - 21-2-2004 в 20:58

Сегодня пробавал Prescot 2.8
Ничего при его цене.Думаю сделать себе bonus к 8 марта.Жена получит
цветы. :cool:

IgorN - 21-2-2004 в 22:55

Цитата:
сообщение jm
короче так - беру бартон, перевожу его на шину 400 + к нему память ддр 400 и все работает в синхроне. почему бартон? а вот захотелось просто )) к тому же его, имхо легче перевести на 400 шину, чем атлон ХР.


Моя-твоя не понимай :). Если у тебя бартон на 333 шине работает, каким образом ты его на 400 переводить собрался? Разгоном по шине с уменьшением множителя??? :wacko:

JourneyMan - 21-2-2004 в 23:13

Цитата:
сообщение IgorN
Моя-твоя не понимай :). Если у тебя бартон на 333 шине работает, каким образом ты его на 400 переводить собрался? Разгоном по шине с уменьшением множителя??? :wacko:


твоя слегка думать-думать и все поймешь ;) :D

играться будем с реальной частотой проца:
изначально: 166 x 11 = 1826
меняем: 200 x 9 = 1800
гоним: 200 x 10.5 = 2100 (3000+)
200 x 11 = 2200 (3200+)

IgorN - 21-2-2004 в 23:54

Да-да, моя об этом говорить, моя твоя теперя понимай. :D
А он у тебя уже так работает?

JourneyMan - 22-2-2004 в 00:00

да, с прошлого лета/осени работает как 3000+ @400
выше, как я написал, можно, но становится шумновато, я специально понизил обороты вентилятора и поднимать их не хочу, хотя всего то - повернуть ручку на реобасе ;)

LESTAT - 23-2-2004 в 15:39

Цитата:
сообщение RAS
А по поводу отличия торобреда от бартона: У торобреда кеш 256 и шина 266, у бартона кешь 512 и шина 333.


торобред тоже есть на 166 шине ... а судя по тестам дополнительные 256К кэша ничего не дают ... напряжение на ядре выше только ... ну и температура немного выше соответствено ...

... но почему то везде продаются только бартоны (из тех который с высоким рейтингом) ... торобредов с высоким рейтингом почему то не нашёл ...

J-Wills - 23-2-2004 в 16:25

А вопрос по голосованию в чём именно заключается ?
Какой хочу, или какой стоит ?

У меня сейчас стоит Атлон 2000+
Его взял только из-за того, что денег на пентиум небыло, когда систему апгрейдил :(

Собстно говоря охота мне P-4 3,6 GHz, с 3х метровым кэшом 3го уровня :wacko: FSB800, да ещё и на RIMM

LESTAT - 23-2-2004 в 21:46

Цитата:
сообщение J-Wills
А вопрос по голосованию в чём именно заключается ?
Какой хочу, или какой стоит ?


общественное мнение ... предпочтения народа ...

LESTAT - 27-2-2004 в 19:07

а чё про Целероны никто ничего не скажет ? ...

... ну тенденция ясна : тот кто вообще в железе на шарит из проголосовавших в основном сидят на П4 ... остальные соответственно на АМД ... но многие АМДшники явно в глубине души мечтают иметь и П4 до кучи ... причем чтоб платформа на РИММах была ...

ultra - 29-2-2004 в 17:14

Цитата:
сообщение LESTAT
а чё про Целероны никто ничего не скажет ? ...

... ну тенденция ясна : тот кто вообще в железе на шарит из проголосовавших в основном сидят на П4 ... остальные соответственно на АМД ... но многие АМДшники явно в глубине души мечтают иметь и П4 до кучи ... причем чтоб платформа на РИММах была ...

Целерон ГАВНО его лудше не брать т.к.:он менее производителен чем атлон и темболее сам пень4, а если говорить про "хорошй" разгонот - то он ничего не даёт
а память лудше брать пс400 т.к. даже если на 400 шыну ставить не будеш тогда тайминги до минимума на 33 поставиш ето тоже блоьшой +
а с чего ты взял что все хотят с АМД на пень на риммах перебратся :) у меня бартон 2500+ и я се хатю атлон ФХ 51 на нФорсе3 с писиай експрес ДДР2 и раденонм 9800ХТ тож на ПиСиАй експресс :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :sorc:

LESTAT - 29-2-2004 в 23:44

Цитата:
сообщение ultra
Целерон ГАВНО его лудше не брать т.к.:он менее производителен чем атлон и темболее сам пень4, а если говорить про "хорошй" разгонот - то он ничего не даёт


я не большой фанат разгона ... но думаю в качестве бюджетной надёжной платформы , целерон - хороший вариант ... был у меня целерон 400 ... он у меня даже мог без кулера работать ... Slot1 ... претензий вообще никаких к нему не было ... сейчас П3 500 ... тоже Slot1 ... ну вот почему то на нём 2000ый вЫндовс работает медленее ... заметно медленее ... незнаю почему ...

... П4 = много денег надо ... имено поэтому про целерон и спрашиваю ...

... насчёт производительности ... хм ... ну я в основном работаю в приложениях ориентированых на решение математических задач ... офигенная графика мне особо не нужна (можно , если вдруг деньги появятся ниоткуда:laugh::hmm: )... в игушки я тоже не играю ...

... может я ошибаюсь , но в основном все мультимедийшики сидят на П4 ... довод у них такой , что мол львинная доля графиских приложений П4-ориентированные + ещё набор SSE2 - камень в огрод АМД ...

PuZzO - 1-3-2004 в 00:24

Колиы ты математик так ты ддолжен быть обладателем Атлончика т.к именно ети камешки очень хороши для решения математических задач .:devil:

LESTAT - 1-3-2004 в 00:57

в таком случае , где можно посматреть результаты тестов камней на "математическую сообразительность" ?

PuZzO - 1-3-2004 в 01:02

http://www.ixbt.com

LESTAT - 1-3-2004 в 01:14

Цитата:
сообщение PuZzO
http://www.ixbt.com


там очень редко такие тесты делают ... прочитал почти весь ИХБТ ... там очень абстрактные тесты ... можно узнать только из них какой проц быстрее другого по тем или иным параметрам ... а что реально эти параметры на деле дают ? ... это надо капать глубже ... узнавать требования тех или иных приложений и сравнивать ...

вобшем что бы что-то РЕАЛЬНОЕ понять в тестах ИХБТ надо быть как минимум инженером-микропроцерником ... или перед прочтением ИХБТ перелопатить туеву хучу ФАКов по разнообразной микропроцессорной тематике ...

... я вот не понимают толком что такое FPU и чего все так пальцы загибают , когда его много ... и что становится лучше , когда его много ? =))

PuZzO - 1-3-2004 в 01:21

точно я тоже не знаю - но знаю что етот кусок в проце отвечает за операции связаные с плавающей запятой . Поищи тесты по етим слвам !!

LESTAT - 1-3-2004 в 01:37

может тогда ещё кто скажет : как влияет процессор (или что в нём должно быть , параметры какие) на качество трёхмерного моделирования картинки ... ?

что такое рендеринг и иже с ним fps (имеется ввиду суть этого параметра а не его расшифровка которую я сам знаю) ?

насчёт непонятного FPU ... АМД в оициальном порядке как то заявляла , что по этой байде они впереди планеты всей ... а Интел в свою очередь заявил , что благодаря расширенному набору инструкций MMХ и набору SSE2 , процессоры Интел великолепно обрабатывают мультимедийные задачи (какова тогда спрашивается роль видеоадаптера? =))))))))) ... в связи с Интел часто упоминается мистическое слово рендеринг ...

... что-то не очень понятное про "операции с плавающей запятой" (когда-то в школе проходи , уже не помню =))) ...

... куда вобщем смотреть надо ... что от чего зависит ... что показывают тесты по копмресии декомпрессии звука/видео/данных ... т.к. то что один процессор трамбует в рар или в мпег быстре другого мне абсолютно побоку ... я могу и подождать ... но видимо эта скорость говорит о чём то другом ...

????????????????????????????????

LESTAT - 1-3-2004 в 02:37

в этой статье тестировалисть такие процы :
* Athlon XP 3200+
* Athlon 64 3200+
* Athlon 64 FX-51
* Pentium 4 3.2
* Pentium 4 EE 3.2

красной нитью через всю статью (по всем почти тестам) прошла такая мысль : Athlon XP в полной ж*** и ему уже ничего не светит ... а FX держался на уровне и даже частеньго надерал эту самую ж*** процам Pentium ...

.. и в конце написано :
Цитата:
Краткость — сестра таланта, не так ли? Вот и не будем размазывать кашу по всей тарелке. Основной вывод, который, как нам кажется, можно извлечь из этого дополнительного тестового «прогона» по железно зафиксированной связанностью материалов методике, мы бы сформулировали примерно так: многие приложения отличаются своими предпочтениями относительно различных процессорных архитектур. Однако объективной реальностью является то, что «точат» под Pentium 4 сейчас очень многое, и довольно успешно, и тенденций к прекращению этого процесса вроде как не наблюдается. В этот раз Athlon XP играл немного не на своем поле, что и продемонстрировали некоторые тесты. Но это ни для кого и не секрет. Однако основное внимание мы бы рекомендовали обратить на то, насколько лучше, как оказалось, играют на чужом поле новые процессоры AMD по сравнению со старым! Учитывая все вышесказанное, это не может не радовать. Ведь соперничать с верхними моделями будущих Pentium 4, предстоит, скорее всего, именно им, а не Athlon XP.


тут и добавить нечего ... разве только : Athlon XP - это уже прошлое ... а Pentium 4 - до сих пор настоящее ...

... но вся эта ерунда конечно достаточно относительна ... учитывая особенно российский фактор , т.е. то что ещё до сих пор у нас где-то работают "четвёрки" и ценовой момент ... причем последнее достаточно напряжное и в плане процессоров Pentium и в плане FX-51 ... хотя по соотношению цена/качество у XP нет конкурентов ...

Andrey - 1-3-2004 в 16:46

Цитата:
сообщение LESTAT
... хотя по соотношению цена/качество у XP нет конкурентов ...


Вот ты сам и ответил на свой вопрос!
Мне кажется, что это соотношение и должно служить основным доводом..

kliM - 1-3-2004 в 21:47

Грм. Можно, добавлю свои 5 копеек?
С моей точки зрения процессоры АМД адресованы тем, кому критична максимальная производительность системы. Ради нее они готовы на все: разгон на 30%, навешивание на камень водяного охлаждения и т.д. В любом случае жизни камням все это не прибавляет - температурный режим процессора соблюдается только при его работе на заявленной производителем частоте.
Но им это и не важно - в постоянной гонке за производительностью АМД-шники довольно часто апгрейдят процессоры, и тут вылезает важность показателя ЦЕНА - АМД дешевле Интела.

Лично я за производительностью особо не гонюсь, сижу на iP-III 450 с 1999 года, и мысль об апгрейде посетила меня только в этом году.

Кстати, "российский фактор" - это как раз гонка за производительностью в системах, где она на хрен не нужна. =)
У финнов и немцев, к примеру, по сию пору успешно работают 80386, а то и 80286 в тех местах, где как была НУЖНА одна программа (пакет) для какой-либо задачи, так и осталась она же НУЖНА. Нафига менять, если все работает? Лучшее - враг хорошего.
А в наших условиях меня поражает, к примеру, стояние у секретарши бигбосса 4-го пня о 3-х гигагерцах с LCD-шной 19" для раскладывания пасьянса.
Впрочем, секретарше оно может иногда и надо - документы в Ворде понабивать. Верх же маразма - стояние такой системы у самого бигбосса. :laugh:

key_dutch - 1-3-2004 в 22:21

Точно знаю, что следущая моя система будет на сокете 939

LESTAT - 1-3-2004 в 23:43

Цитата:
сообщение key_dutch
Точно знаю, что следущая моя система будет на сокете 939


это АMD 64 FX-51 как я полагаю ?

key_dutch - 1-3-2004 в 23:45

Цитата:
сообщение LESTAT
Цитата:
сообщение key_dutch
Точно знаю, что следущая моя система будет на сокете 939


это АMD 64 FX-51 как я полагаю ?

То сокет 940. Я жду 939

kliM - 1-3-2004 в 23:48

Кстати, о закате эры 32-х битных процессоров и о наступлении 64-х битных объявляли неоднократно. Например, после выпуска процессора Alpha фирмой DEC (прошу почтить ее память вставанием).
Есть такое слово Wintel. Так вот, пока не будет нормальной софтовой поддержки 64-хбитной архитектуры - толку от этой архитектуры как от козла молока. Впрочем, здравым смыслом у нас не принято руководствоваться... :zorro:

key_dutch - 1-3-2004 в 23:51

Цитата:
сообщение kliM
Кстати, о закате эры 32-х битных процессоров и о наступлении 64-х битных объявляли неоднократно. Например, после выпуска процессора Alpha фирмой DEC (прошу почтить ее память вставанием).
Есть такое слово Wintel. Так вот, пока не будет нормальной софтовой поддержки 64-хбитной архитектуры - толку от нее как от козла молока. Впрочем, здравым смыслом у нас не принято руководствоваться... :zorro:

Клим, дело не 64 разрядах. Нынешние 64-е Атлоны имеют очень хорошую производительность в 32 - разрядных приложениях исключительно за счет совершенствования архитектуры. Надеюсь, что в последующих степпингах ситуация только улучшится.

LESTAT - 2-3-2004 в 00:10

Цитата:
сообщение kliM
Есть такое слово Wintel. Так вот, пока не будет нормальной софтовой поддержки 64-хбитной архитектуры - толку от этой архитектуры как от козла молока. Впрочем, здравым смыслом у нас не принято руководствоваться... :zorro:


пишут мол кэш в камнях тахи большой ... знатный ... и трёхуровневый ... а то что там 64-бита - дело самое последнее ... да и по частоте новый проц обязан быть быстрее чем старые ...

... сравнительные тесты Pentium 4 EE 3,2 и 64 FX-51 с некоторой долей объективности говорят косвено именно о вторичности 64-битного решения ...

LESTAT - 2-3-2004 в 00:12

... кстати ... что касается АМД ... то вот на ИХБТ писали как-то о подозрении что линейка 64 - это не новое ядро , а всего лишь новые ревизии линейки К7/К8 ...

ultra - 2-3-2004 в 18:22

Цитата:
сообщение LESTAT

да и по частоте новый проц обязан быть быстрее чем старые ...


Чушь! Кто ето сказал? ты смотрел ролик с Tom's Hardware про тестирование П4 3.6 без НТ и П4 3.0 с НТ ? если нет то я тебе скажу что 3.0. Вообще давно говорят что от тупого поднятия частоты производительность не сильно возрастает, а возрастает она от введения новой архитектуры!

Nikon - 2-3-2004 в 18:26

Цитата:
сообщение ultra
Вообще давно говорят что от тупого поднятия чистоты...


Так что, мойте чаще свой процессор.:D

ultra - 2-3-2004 в 18:40

Цитата:
сообщение Nikon
Цитата:
сообщение ultra
Вообще давно говорят что от тупого поднятия чистоты...


Так что, мойте чаще свой процессор.:D


Никон - тебе хоть учителем русского работать :sick:
З.Ы.: побойся бога...:cool::hmm:

LESTAT - 2-3-2004 в 18:56

Цитата:
сообщение ultra
Цитата:
сообщение LESTAT

да и по частоте новый проц обязан быть быстрее чем старые ...


Чушь! Кто ето сказал? ты смотрел ролик с Tom's Hardware про тестирование П4 3.6 без НТ и П4 3.0 с НТ ? если нет то я тебе скажу что 3.0. Вообще давно говорят что от тупого поднятия частоты производительность не сильно возрастает, а возрастает она от введения новой архитектуры!


а кто сказал что производительность должна расти на гиганские цифры ... это просто политика компаний ... пока они занимаются разработкой новой архитектуры надо не давать про себя забывать ... это как гонка вооружений ... это чистый маркетинг ... потому что по ощущениям и визуально во время работы с HT и без HT действительно нет никаких особых изменений ... ничего летать быстрее не стало ... однако в тестах цифры больше ...

... а что касается АМД ... как выше писал ... не было новой архитектуры , однако по производительности FX гораздо лучше XP ... всё по тем же тестам пока ещё ...

ultra - 2-3-2004 в 19:58

Цитата:
сообщение LESTAT
а кто сказал что производительность должна расти на гиганские цифры ... это просто политика компаний ... пока они занимаются разработкой новой архитектуры надо не давать про себя забывать ... это как гонка вооружений ... это чистый маркетинг ... потому что по ощущениям и визуально во время работы с HT и без HT действительно нет никаких особых изменений ... ничего летать быстрее не стало ... однако в тестах цифры больше ...

... а что касается АМД ... как выше писал ... не было новой архитектуры , однако по производительности FX гораздо лучше XP ... всё по тем же тестам пока ещё ...

А она и растёт на ети цифры при каждом усовершенствовании архитектуы.
А ролик который ты не смотрел и демонытрирует скорость в реальных приложениях.
АМД даёт возможность работать и в 32 и в 64 битных приложениях, и как тут можно обойтись без новой архитектуры ядра? я не знаю (а у иксбита одни догадки по етому поводу)
З.Ы.: вот етот тест

PuZzO - 2-3-2004 в 21:32

Лестат если хокешь отличный камень то:Бери Атлон XP Торобред 1700+ - лучший проц в своем класе . Либо P4 на 2400 Г FSB 800 либо Athlon FX 51.Помойму самое разумное влажение денег:devil:

LESTAT - 2-3-2004 в 21:52

я хочу торобред 2000+

так же есть мысли по поводу целерона ... но они в основном в связи с мамкой ASUS P4PE "Black Pearl" ... кстати она на 533 или 800 шине ?

PuZzO - 2-3-2004 в 22:59

ТОРОБРЕД 2000+ стоит на 300 р дороже можешь смело брать 1700+ и 100% он разгониться до 2000+ и выше .:devil:

LESTAT - 2-3-2004 в 23:50

2000+ золотая середина ...

LESTAT - 3-3-2004 в 12:03

как я понимаю ... с одной стороны , доводв Атлона - платформа работяющая скажем на 400ой шине до недавних пор являлась универсальной , учитывая ещё тот факт , что она появилась раньше чем процы работающие на этой шине ... естественно это nForce 2 Ultra 400 и KT400 ...

... с другой стороны Pentium 4 с жирной шиной (800) ... правда толку от этой жирной шины есть только в случае режима Dual DDR (который не так много матерей держут) ... а так просто запас большой получается по скорости обмена , от чего естествено скорость выше не станет ... и ещё Pentium-ориентированность наверное 90% всего софта (а так как мало софта сейчас обходятся без графики накрученой , то этот момент тоже не маловажный ... хотя ещё со времён ДОС мне вобщем то чем проще , тем лучше ... пусть блещут графикой те программы которые созданием оной и занимаются) ... и платформ разнобразного ценовго диапазона для P4 намного болшье чем для Атлона ...

... да и с Атлоном надо постоянно "няньчиться" ... а P4 - поставил и забыл ... интересный парадокс : у Атлона рабочая температура выше чем у P4 примерно при одинаковом напряжении ядра ... но и критическая температура у Атлона тоже выше чем у P4 ...

... вот по ощущениям ... у товарища стоит 1700+ ... у меня P3-500 ... мозгов у нас одинаково ... но почему-то у меня ВыньХР летает быстрее ... ну я этот факт списываю на то , что Атлон видимо нуждается в более тонкой настройке и синхронизации работы ...

Andrey - 3-3-2004 в 12:16

Цитата:
сообщение LESTAT
... да и с Атлоном надо постоянно "няньчиться" ... а P4 - поставил и забыл ...

... вот по ощущениям ... у товарища стоит 1700+ ... у меня P3-500 ... мозгов у нас одинаково ... но почему-то у меня ВыньХР летает быстрее ... ну я этот факт списываю на то , что Атлон видимо нуждается в более тонкой настройке и синхронизации работы ...


А что значит "нянчиться"? У меня стоит Атлон и каши не просит! Ни каких дополнительных настроек и процедур я с ним не провожу...

А по-поводу того, что у тебя ВыньХР летает, а у друга нет - тут надо разобраться. Тут же всё зависит от кол-ва девайсов установленых на компе, от количества софта.. Мож у твоего приятеля в автозапуске программ 20 стоит и включена куча всяких ненужных служб и т.д и т.п....

LESTAT - 3-3-2004 в 23:31

Цитата:
сообщение Andrey
А по-поводу того, что у тебя ВыньХР летает, а у друга нет - тут надо разобраться. Тут же всё зависит от кол-ва девайсов установленых на компе, от количества софта.. Мож у твоего приятеля в автозапуске программ 20 стоит и включена куча всяких ненужных служб и т.д и т.п....


софта у него меньше ... девайсов столько же (до недавних пор у меня даже больше было) ... ХР я ему настраивал ... настраивал так же как и себе ... но всё равно что медленее у него ...

... тут конечно надо разобраться ... возможно не проце дело ... а в матери (ElitGroup ... тайваньский дешёвый шир.потреб.) ... ещё блок питания у него слабоват конечно ... на 200 В ...

PuZzO - 4-3-2004 в 00:11

Тут все зависит от рук а не от железа :devil:

LESTAT - 4-3-2004 в 20:35

Цитата:
сообщение PuZzO
Тут все зависит от рук а не от железа :devil:


если бы всё зависило от рук , то этой темы не было бы ...

... следить надо и за железом и за софтом ... ВынХР - ОСь для домохозяек тоже до поры до времени ...

... да и тот факт что Intel и Microsoft работают в тесной связки тоже наверное о чём то говорит и что-то под собой подразумевает ... помимо денег ...

LESTAT - 4-3-2004 в 22:01

размышления о терморежимах и термоконктроле процессоров AMD и INTEL

PuZzO - 4-3-2004 в 23:57

Лестат скинь ети размышления ко мне на мыло gazwave@butovo.com:devil:ок трафик у меня на 0

LESTAT - 5-3-2004 в 01:10

Цитата:
Теперь проверим ответы. За каждый ответ «а)» добавьте себе по 1 баллу, за каждый «б)» — по 2, нет, по 10, нет — чего мелочиться? — по 1000 баллов.

Если у вас преобладают ответы «а)» — слушайте сюда: Pentium 4 крут. Он обеспечивает выигрыш в крайне популярном и поныне Quake III, а также в DroneZ, которая, за неимением лучшего, претендует на звание представителя современного поколения игр. Итак, за ним игры, за ним компьютерное кино со сверхпопулярным кодеком DivX. Это ли тот самый центр вашей цифровой вселенной, нет ли — очевидно, что производительность процессора Intel в «развлекательной» области очень хороша, зияющих же провалов нет, во всяком случае, они спешно закрываются переписыванием наиболее популярных приложений.

Если у вас преобладают ответы «б)» — готовьтесь обрести истину: Athlon XP показывает достойную производительность при куда меньшей частоте и при меньшей цене. Он выигрывает в некоторых тестах (в т.ч. WinAce, кодирование MP3 (при помощи кодека Lame, заметим)), особенно если ему не мешают криворукие программисты, хотя подобное замечание, впрочем, справедливо и для Pentium 4 — вспомним DX-06 и Expendable. К тому же, приложения, до сих пор не обзаведшиеся поддержкой SSE2, с большой долей вероятности будут выигрывать в скорости на Athlon XP — тут вспомним DivX и 3DStudio MAX, — а как обстоит дело с приложениями, которыми пользуетесь вы, только вы сами и можете знать.

Если же на большинство вопросов вы можете только выдавить «Затрудняюсь ответить», то вы нормальный человек, с которым, слава богу, есть о чем поговорить за столом. Только зачем было читать все это до конца?


... вырезка из статьи на ИХБТ каксаема сравнительных тестов P4 2,2 ГГц(а) и 2000+ (1667 МГц) (б) ...

... вобшем после многочисленных статей и миллиона мнений (в отсутсвии большого собственного опыта) такой вывод : корпорация INTEL - впереди планеты всей , все самые свежие и передовые технологии у неё (и чипсеты и процессоры) , AMD - выступает в роли догоняющих ... далее ... прочитав статью про терморежимы , где речь шла о электрохимических процессах в этих самых интегральных схемах ... суть вобщем такова , что разгон не добавляет срока жизни процессору , а наоборот (в случае брака или кривых рук такая процедура вообще может привести к преждевременной кончине процессора) ... с другой стороны : развитие в этой области столь стремительное , что в разгоне отпадает надобность в принципе ... а ещё с другой стороны : благосостояние большинства российских граждан не столь велико , что бы апгрейдить машину каждые пол года (или год) ... а ещё с другой стороны как где-то как мне кажется правильно отметил Клим - зачем апгрейд если всё что надо и так работает ... я вот на своей машине сижу уже четвёртый год ... я не считаю за апгрейд смену процессора , которая повлекла за собой поднятие частоты на 100 МГц (Celeron 400 --> P3 500) ... разогнать больше не позволяет мать (i440 BX) ... а если и позволяет , то я не знаю как (в биосе выставление более чем 100х5 после перезагрузки влечёт за собой возвращение в режим 100х5) ... есть ещё и другая сторона : несмотря на то что всё работает как надо , хочется что бы всё равно работало ещё быстрее ...

... не хочется спорить о том кто круче и быстрее : AMD или INTEL , - хочется сделать правильный выбор , который устраивал бы меня на все 100% ... я не сторонник оверлокинга ... и я человек не избалованный частотами , т.к. сижу за компутером с времён Spectrum ZX и после 286 , 386 , 486 ... (но сам я ничего не паял на коленке=)) ... так что я думаю меня устроят частоты от 1 до 2-х ГГц вполне ...

... вобщем очень много минусов против AMD ... не соглашусь с RAS'ом , что AMD - это процы для знающих и продвинутых людей ... просто помимо рабоспособности есть ещё такие вещи как юзабилити и эргономика (что в принципе почти одно и тоже) ... которые не в пользу AMD так же ... установка кулера например есть процесс не самый приятный , т.к. сталкивался неоднократно с такой информацией от знакомых , что был раздавлен кристалл при установке кулера ... у пентиумов такого не наблюдалось и не слышалось ни разу ... видимо от того , что кристал убран в аккуратный корпус FC-PGA , который не только позволяет безболезнено поставить достаточно плотно к камню кулер , но и снижает тем самым температурный режим ... из той статьи , ссылку на которую я дал выше , стало ясно по тестам , что у процессоров AMD ещё и не работает как надо термодатчик (вроде уже ликвидировали сей недостаток) , да и ещё по началу не все матери понимали этот датчик ...

... опять же обращаясь к RAS'у : что такого нужно знать , ставя у себя процессор от AMD , чего можно не знать ставя процессор от INTEL ? ...

... и ещё такой фактор : большинство машин домашних являются неким мультимедийным центром ... вот ... а всё что касается мультимедия - то опять же во всех углах и на всех перекрёстах кричат , что INTEL крут в мультимедия (естественно к той части мультимедия , которая возложена на процессор) ...

... в конечном итоге получается такая картина - INTEL действительно крут по всем параметрам ... и я думаю , что если AMD стоит дешевле , то вряд ли можно получить от него то же , что предлагает INТEL за большие деньги ... просто покупая дешёвые AMD за эти деньги получаешь то что можно получить за эти деньги ... и не более того ... и я думаю у INTEL , учитывая тот огромный сектор рынка который они занимают , накрутка за имя не очень большое (если оно есть) ...

... учитывая моё скромное благосостояния я думаю что возможно соберу систему на основе AMD ... и думаю , что не сильно обламаюсь ... но я так же думаю , что заплатив почти в два раза больше , я и получу почти в два раза больше ... причём ощутимо и визуально и по всякому , а не только по цифрам в тесте ...

RAS - 5-3-2004 в 01:13

Цитата:
сообщение LESTAT
а чё про Целероны никто ничего не скажет ? ...

... ну тенденция ясна : тот кто вообще в железе на шарит из проголосовавших в основном сидят на П4 ... остальные соответственно на АМД ... но многие АМДшники явно в глубине души мечтают иметь и П4 до кучи ... причем чтоб платформа на РИММах была ...


Чесно говоря не мечтаю и надеюсь не буду, судя по тенденции развития технологий АМД. А про риммы можешь забыть не было их))) и не будет так же как и почил РАМБАС.

LESTAT - 6-3-2004 в 07:07

Цитата:
сообщение RAS
Цитата:
сообщение LESTAT
а чё про Целероны никто ничего не скажет ? ...

... ну тенденция ясна : тот кто вообще в железе на шарит из проголосовавших в основном сидят на П4 ... остальные соответственно на АМД ... но многие АМДшники явно в глубине души мечтают иметь и П4 до кучи ... причем чтоб платформа на РИММах была ...


Чесно говоря не мечтаю и надеюсь не буду, судя по тенденции развития технологий АМД. А про риммы можешь забыть не было их))) и не будет так же как и почил РАМБАС.


земля ему пухом ...

... читай выше мои кровоизлияния в мозг на тему камней ...

Irokez - 6-3-2004 в 10:43

Если учесть ,что в этом году AMD иINTEL
перейдут на новый Socket ---то все остальное мелочь.А так же переход
на E-PCI и BTX.Год будет очень веселым
---копите деньги на полную замену машины.:cool:

LESTAT - 6-3-2004 в 14:51

Цитата:
сообщение Irokez
...переход
на E-PCI и BTX...


чё такое ?

RAS - 6-3-2004 в 14:58

Цитата:
сообщение LESTAT
Цитата:
сообщение Irokez
...переход
на E-PCI и BTX...


чё такое ?


Если мне не изменяет память то E-PCI это 64 разрядная шина PCI, а BTX это новый формфактор!

key_dutch - 6-3-2004 в 15:07

PCI-Express

LESTAT - 7-3-2004 в 03:37

для меня только один плюс в переходе на новый сокет - возможно всё остальное железо (на тот момент уже старое) будет дешеветь ... т.к. я не програмист и не мультимедийщик , мне вобщем то положить на эту гонку вооружений , тем более разработчики софта всегда отставали от производителей железа ... поэтому реальный прирост можно будет начать чувствовать где-то через годика 1.5 ... а пока можно брызгать слюной от наличия у себя новой модной железки ... у которой КПД как у паровоза будет (т.е. 6-7% =)) ...

... ну это если смотреть с моей стороны ... т.к. я в своей компутерной практике пользуюсь только парочкой-троечкой тяжеловесных програмных продуктов в которых там можно увидеть какие-то реальные скрости ... а в обычном режиме у меня машина работает наверное в большинстве своём не медленее чем какой нить Пень4 2.4 ГГц ...

Irokez - 7-3-2004 в 15:44

Согласен с LESTAT.:cool: